№

№ 2-3343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 Промышленным районным судом г.Оренбурга был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. По данной статье ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года и штрафа в размере 30000 рублей в доход государства. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. После побоев, нанесенных истцу ФИО3 был причинен непоправимый вред здоровью истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении и по настоящее время находится на домашнем лечении. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 5-8 ребер справа, 6-10 ребер слева с развитием пневмоторакса справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переломов костей лицевого скелета (перелом костей носа, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом всех стенок правогайморовой пазухи, перелом обеих скуловых костей), гемосинуса (наличие крови в пазухах), гематом мягких тканей в области лица (без указания точного количества), компрессионного перелома шестого грудного позвонка третьей степени, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. На лечение и уход ушло и уходит много денежных средств. Около года истец не может самостоятельно передвигаться и зарабатывать на свою жизнь, находится на иждивении у своей бывшей супруги –ФИО4, которая ухаживает за ним и по настоящее время, так как обслуживать себя самостоятельно истец не может. Просил взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 1000000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ввиду нахождения в местах лишения свободы, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он после указанного события находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении и по настоящее время находится на домашнем лечении. Пояснил, что в настоящее время двигаться ему тяжело, повышается давление, головокружение, не работает, находится на иждивении бывшей супруги. В результате нанесения телесных повреждений ему причинен моральный ущерб, он получил серьезный стресс, испытывал боль и страх, проходил курс лечения, на которые терял время.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по доводах и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец ФИО1 уже при поступлении в больницу заразился короновирусной инфекцией.

Заслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, факт причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО1 установлен приговором суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с <данные изъяты>, находясь в кухне <адрес> А по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол на правый бок, после чего ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему в указанном положении ФИО1, схватил его правой рукой за волосы на голове и удерживая за них, с силой оттолкнул ФИО1 в сторону дверного проема, в результате чего последний ударился спиной о дверной косяк. После чего, видя предпринятую ФИО1, находящимся в положении «полустоя», попытку встать на ноги, подошел к нему и нанес один удар коленом правой ноги в область его грудной клетки, затем нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове ФИО1, от которых последний вновь упал на пол. Далее ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, видя вновь предпринятые ФИО1 попытки встать на ноги, сначала схватил его обеими руками за плечи, и с силой толкнул ФИО1 в сторону, от чего последний упал на пол, а после нанес лежащему на полу ФИО1 не менее шести ударов кулаками в область грудной клетки, и схватив рукой за волосы на голове ФИО1, удерживая за них, приподняв последнего с пола, с силой оттолкнул его в коридор дома, от чего ФИО1 упал на живот, далее ФИО3 нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица. В результате умышленных действий ФИО3 ФИО1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 5-8 ребер справа, 6-10 ребер слева с развитием пневмоторакса справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переломов костей лицевого скелета (перелом костей носа, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом всех стенок правогайморовой пазухи, перелом обеих скуловых костей), гемосинуса (наличие крови в пазухах), гематом мягких тканей в области лица (без указания точного количества), компрессионного перелома шестого грудного позвонка третьей степени, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и штраф в размере 30000 рублей в доход государства.

Из медицинских документов ФИО1 усматривается, что он находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение амбулаторно, диагноз: короновирусная инфекция, вызванная вирусом <данные изъяты>, другая вирусная пневмония, гипертоническая болезнь II степени, артериальная гипертония II степени, компрессионный перелом Th6 позвонка, консолидированные переломы 2,3,4,5,8,9,10,11 ребер справа, 3-11 ребер слева, консолидированный перелом верхней трети тела грудины, энцефалопатия сосудистая, атеросклеротическая, дисметаболическая, цефалгия, вестибулопатия, церебропатия.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в результате нанесения телесных повреждений ему причинен моральный ущерб, он получил серьезный стресс, испытывал боль и страх, проходил курс лечения, на которые терял время.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

Ответчик ФИО3 суду не представил доказательств тяжелого материального положения, однако из приговора усматривается, что он работал по найму, имеет троих несовершеннолетних детей.

Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

В окончательной форме решение принято 17.11.2022 года.

Судья Маслова Л.А.