Судья Долгополова С.А. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 23 ноября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу защитника Ахмаджонова А.А.У. - ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахмаджонова А.А.У.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А.А.А.У. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Ахмаджонова А.А.У. - ФИО1 обжаловал его в Московский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из постановления суда, <данные изъяты> в 12:00 по адресу: <данные изъяты>, пер. Комсомольский, <данные изъяты>, выявлен гражданин Р.Узбекистан А.А.А.У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении данного иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в <данные изъяты>.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и не является альтернативным.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, городской суд принял решение о назначении Ахмаджонову А.А.У. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Данное решение суд мотивировал наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность привлекаемого лица обстоятельств, а также тем, что А.А.А.У. по прибытии в РФ встал на миграционный учет и не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, такие выводы не основаны на законе, поскольку в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ назначение дополнительного наказания в виде выдворения является обязательным. При этом, доказательств наличия у Ахмаджонова А.А.У. стойких социальных связей на территории РФ, что могло послужить основанием для исключения дополнительного наказания, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ, назначив наказание в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а также, поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Ахмаджонова А.А.У. к административной ответственности не истекли, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахмаджонова А.А.У. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Беляев Р.В.