Дело № 2-4440/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003148-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МП «Калининградтеплосеть» - обратился в суд, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в < адрес >, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 01 марта 2022 года за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере 34841,51 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга в размере 34481,51 руб., пени в размере 16926,47 руб., почтовые расходы в размере 204,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1742,24 руб.

Представитель истца - ФИО3 - просила рассмотреть дело в ее отсутствие по требованиям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что услуг по теплоснабжению истец ему не оказывает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

При разрешении спора суд руководствовался также положениями статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", подпунктом "е" пункта 4 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктами 40, 63, 70 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 42 (1) названных Правил (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года №708).

Судом установлено, что собственниками < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в заявленный в иске период, 19 февраля 2004 года, являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях. Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 состоялась < Дата >.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В 2004 году в спорной квартире общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., произведены перепланировка и переустройство, в связи с чем общая площадь жилого помещения уменьшилась, квартира отключена от центрального отопления ввиду устройства автономного отопления с использованием природного газа.

05 февраля 2004 г. ФГУП «Калининградгазификация» выдало ФИО1 технические условия на установку газоиспользующего оборудования с отключением от центрального отопления, а 18 марта 2004 г. МУП «Калининградтеплосеть» согласовало разрешение на отключение квартиры от централизованного теплоснабжения с условием разработки проекта отключения квартиры от системы отопления и горячего водоснабжения без ущерба для всего жилого дома.

21 мая 2004 г. МУП «Калининградтеплосеть» произвело обследование на предмет отключения квартиры от центрального отопления, выдало справку о выполнении работ по установке двухконтурного котла, их соответствии проекту, нормам СНиП, отсутствии нарушений внутридомовых систем отопления и ГВС.

Согласно техническому отчету №ПД-0478-18, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», работы по переустройству квартиры истцов проведены в соответствии с нормами СНиП.

21 сентября 2018 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ, по результатам которого получил ответ, что принятие решений о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии не отнесено к полномочиям комитета, а относится к компетенции судов.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 января 2020 года, вступившим в законную силу, установлены вышеуказанные обстоятельства, истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отказано в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Между тем, Решением администрации городского округа «Город Калининград» от 06 августа 2021 года переустройство и перепланировка < адрес > < адрес > согласована, актом приемочной комиссии от 06 сентября 2021 года работы приняты.

Ответчик ФИО1 утверждал, что переустройство квартиры в части отопления согласовано по объему работ, выполненному в 2004 году.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с постановлением администрации ГО «Город Калининград» №791 от 16 сентября 2020 года квартира ответчиков переведена на отопление от индивидуального источника, суд находит требование истца о взыскании платы за отопление жилого помещения подлежащим оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, собственник помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру, влажность, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания. Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года №184 внесены изменения в абз. 2 п. 40 Правил №354, в том числе, предусмотрен расчет платы за отопление в многоквартирном доме с централизованной системой отопления при наличии индивидуального источника отопления в квартире. Расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, установленной п. 18 Приложения №2 к вышеуказанным Правилам.

Согласно ведомости начисления по строению, задолженность по квартире ответчиков по отоплению на общедомовые нужды (ОДН) за период с октября 2020 года по март 2021 года включительно составляет 10129,40 руб.: за октябрь 2020 года - 693,09 руб., ноябрь 2020 г. - 1456,56 руб., декабрь 2020 г. - 1811,39 руб., январь 2021 года – 2148,20 руб., февраль 2021 года – 2358,60 руб., март 2021 года – 1661,65 руб.

В представленной суду справке о задолженности указанные суммы включены истцом в строку начисления «отопление».

В обязанность собственников жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, оборудованного общедомовым прибором учета, входит также оплата услуг по его установке, оплате процента за рассрочку платежа по установке и ведению лицевого счета.

С учетом данных, представленных истцом, а также вычетом начислений по индивидуальному потреблению отопления, всего за период с 01 апреля 2020 года по май 2021 года включительно сумма долга по < адрес > составляет 13124,85 руб.

В период владения спорным жилым помещением тремя собственниками сумма задолженности равна 12742,10 руб. (13124,85 руб. - 382,75 руб. за май 2021 года).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, ответчики обязаны солидарно возместить истцу 8877,48 руб., исходя из расчета (12742,10 : 3 х 2) + 382,75 руб.

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины соразмерно присужденной сумме - в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за оказанные услуги в период с 01 апреля 2020 года по май 2021 года включительно в размере 8877,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 204,60 руб., всего - 9482,08 руб. (девять тысяч четыреста восемьдесят два руб. 08 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 года.

Судья: