Дело № 2а-6717/2022
УИД 78RS0015-01-2022-004682-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 октября 2022 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петий С.С.,
при секретаре Саратовой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого оно было возбуждено, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению к мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного приказа, указывая на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее административным ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.
Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-1571/2018-199, и определения мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 г. о процессуальном правопреемстве, 20 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежных средств в размере 127 811 руб. 02 коп.
15 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу С.Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В связи с тем, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 16 ноября 2021 г. по 15 апреля 2022 г., и на момент обращения административного истца в суд с данным исковым заявлением – 15 апреля 2022 г. у административного ответчика не была утрачена обязанность по совершению оспариваемых административным истцом действий/бездействий, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
24 января 2022 г. в адрес ФССП России административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
25 февраля 2022 г. административным ответчиком С.Е.В. в адрес административного истца была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом на момент рассмотрения дела судом оригинал исполнительного документа взыскателю административным ответчиком так и не был возвращен.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, и принимая во внимание, что
В нарушение вышеуказанных правовых норм, в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено только 25 февраля 2022 г., суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа, подлежит удовлетворению как обоснованное с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено относимых и допустимых доказательств факта утраты оригинала судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, равно как и доказательств тех обстоятельств, что утрата оригинала исполнительного документа была обусловлена виновными действиями административного ответчика, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя С.Е.В. обязанности по обращению к мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, в связи с чем, в указанной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу С.Е. Владиславовне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» постановления об окончании исполнительного производства и не направлении оригинала исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 направить в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № № – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 г., вынесенный по гражданскому делу №.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья С.С. Петий