Решение по делу № 2-1153/2023 от 19.07.2023

К делу № 2-1153/2023

(УИД № 23RS0006-01-2023-000587-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Регинской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5 действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетних детей Х., Х., представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетних детей Х., Х. о восстановлении срока исковой давности для признания сделок недействительными, признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительным сделки дарения долей жилого дома и земельного участка, применение последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетних детей Х., Х. о восстановлении срока исковой давности для признания сделок недействительными, признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительным сделки дарения долей жилого дома и земельного участка, применение последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя требования тем, что 22.10.1967 истец ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с Х.. От данного брака имеет 3-х сыновей: ФИО8, <...> г.р., ФИО9, <...> г.р., ФИО3, <...> г.р. В период совместной жизни с супругом было нажито движимое и недвижимое имущество. Так 12.12.1967 Х., унаследовал от своей матери, одноэтажное домовладение, площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (старый адрес), в настоящее время <...>, на земельном участке площадью 471 кв.м., которое было снесено, и в 1996 году построенное новое двухэтажное домовладение - лит. Б, Б1, б, 61, общей площадью 322 кв.м., адрес: <...>. Примерно в 2008 на этом же земельном участке с кадастровым номером: <...> был построен второй двух этажный жилой дом - лит. В, общей площадью 310,4 кв.м, с нежилым помещением на первом этаже, который предоставили для проживания ответчикам по делу ФИО3 с его супругой, ФИО5 и детьми Х. и Х., в последствии у них родился еще ребенок - Х., <...> г.р., который также проживал совместно с ними. 07.05.2022 супруг истца Х. умер. 02.11.2022 истица ФИО1 обратилась к нотариусу г. Армавира для принятия наследства после смерти супруга Х., сыновья отказались от своих долей в наследстве в ее пользу. Истица ФИО1 унаследовала автомобиль, а остальное имущество пока не оформлено. В процессе оформления наследства, примерно в конце ноября 2022 истице ФИО1 стало известно, что жилой дом лит. В, в котором проживают ответчики, был продан умершим супругом Х. ответчице ФИО5 по договору купли-продажи от 16.05.2013, за 600 000 руб., большая часть из которых была оплачена за счет средств материнского капитала. Кроме этого истице ФИО1 стало известно, что в июле 2013, ответчица ФИО5 подарила супругу - ФИО3 и двоим детям: Х. и Х. по 1/4 доле в данном жилом доме и земельном участке. Истица не знала о том, что ее супруг Х. оформил сделку купли - продажи совместно нажитого в браке имущества – указанного жилого дома и земельного участка, в установленном законом порядке согласия на сделку не давала, полагает, что пропустила срок по уважительной причине, поэтому просит суд восстановить срок для обжалования данной сделки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствует, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетних детей Х., Х., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку истцу было достоверно известно, что её супруг в мае 2013 года продал дом и земельный участок, т.к. истца лично оказывала помощь в оформлении документов, привлекала риелтора, а также по указанию истицы после оформления договора купли-продажи дома и земельного участка, доли в них были подарены её сыну ФИО3 и внукам.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в иске, применить сроки исковой давности по основаниям указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что в полном объеме подтверждает обстоятельства и доводы истицы ФИО1, признает исковые требования.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что в полном объеме подтверждает обстоятельства и доводы истицы ФИО1, признает исковые требования.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам действующая по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю действующая по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила пояснения по иску, в которых просила в случае удовлетворения исковых требований истца и признании недействительной сделкой договор купли - продажи от 16.05.2013 и возвращение сторон в первоначальное положение, определить порядок исполнения решения суда: обязать ФИО5 вернуть перечисленные Отделением СФР по Краснодарскому краю денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб. на счет Отделения СФР по Краснодарскому краю, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Армавир действующий по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, обстоятельств дела, суд в силу ст. 113, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что истица ФИО1 и Х. заключили брак 22.10.1967, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...> выданного повторно 20.10.2022.

Согласно решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.07.1989 брак, зарегистрированный 22.10.1967 в Армавирском городском отделе ЗАГС, актовая запись <...> между Х. и ФИО1, расторгнут.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону от 12.12.1967 наследником Х., умершей <...> является Х., которому перешло имущество: домовладение с земельным участком по <...> в <...>.

Из свидетельства на право собственности на землю <...> от 19.04.1993, следует, что Х. являлся собственником земельного участка площадью 0.0470 по адресу: <...>, согласно распоряжения главы администрации от 26.11.1992 <...>.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости по состоянию на 23.05.2013 объекты недвижимости по адресу: <...> принадлежали: земельный участок кадастровый <...> и жилой дом кадастровый <...> -на праве собственности Х. на основании Дубликата акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 19.11.1996 от 16.04.2008, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 серия <...>. Жилой дом с кадастровым номером <...> принадлежал на праве собственности Х. на основании свидетельства на право собственности на землю <...> от 19.04.1993.

При этом, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о расположении жилых домов с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, связь между объектами капитального строительства и земельным участком не установлена. Данные сведения внесены в ЕГРН 26.02.2017.

17.05.2013 на государственную регистрацию поступил Договор купли - продажи жилого дома с земельным участком, с использованием заемных денежных средств от 16.05.2013 между Х. и ФИО5, предметом которого являлись жилой дом кадастровый <...> и земельный участок кадастровый <...> в целом по адресу: <...> и 23.05.2013 было зарегистрировано право собственности за ФИО5 на указанный жилой дом и земельный участок, а также ипотека в пользу КПК «Возрождение» по договору займа <...> от 15.05.2013 между КПК «Возрождение» и ФИО5 для приобретения жилого дома и земельного участка, наличие жилого дома кадастровый <...>, остающегося в собственности продавца Х. не было выявлено и не стало препятствием для регистрации сделки.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой.

При обращении 17.07.2013 в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи земельного участка кадастровый <...> и жилого дома кадастровый <...> по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 16.05.2013, Х. не представил согласие ФИО1, как своей супруги. При этом в заявлениях о государственной регистрации Х. указал, что в браке не состоит.

Согласно сведениям ЕГРН жилые дома кадастровый <...> и кадастровый <...> являлись ранее учтенными, были поставлены на государственный кадастровый учет 15.03.2010 на основании сведений, поступивших из органа технической инвентаризации Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в г. Армавире.

Сведения о расположении жилых домов кадастровый <...> и кадастровый <...> на земельном участке кадастровый <...> были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2013, после государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом кадастровый <...> и земельный участок кадастровый <...>, данные объекты недвижимости кадастровый <...> и кадастровый <...>, носили дублирующий характер по отношению к жилым домам кадастровый <...> и кадастровый <...>. В связи с чем, жилые дома кадастровый <...> и кадастровый <...> были сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус «архивный». Однако, в ЕГРН ошибочно не были исключены сведения о расположении жилых домов кадастровый <...> и кадастровый <...> на земельном участке кадастровый <...>. В связи с чем, данные объекты ошибочно были отражены в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый <...>. В настоящее время данная техническая ошибка исправлена.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливалась в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствовали кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекала одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:

если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;

если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке;

если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

иных установленных федеральным законом случаев.

Таким образом, возможность совершения сделок с вышеуказанными земельными участками не зависела от полноты сведений о таких земельных участках в государственном кадастре недвижимости. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ таких земельных участков, а также внесение сведений о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости являлись земельные участки осуществлялось по желанию заинтересованных лиц.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации прав) не допускалось истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечали требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не было установлено законодательством Российской Федерации.

Х., <...> г.р. - умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> выданного <...>.

Согласно информации нотариуса Армавирского нотариального округа Ф. от 02.11.2022, после смерти Х., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>, по заявлению ФИО1 от 31.10.2022, в котором указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <...>; земельного участка по адресу: <...>; автомобиля, денежных вкладов.

23.12.2022 ФИО3, ФИО8, ФИО9 обратились с заявлениями к нотариусу Армавирского городского округа Ф., согласно которых сообщили, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти Х. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не будут обращаться. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.12.2022 ФИО1 является наследницей имущества Х., а именно автомобиля.

Из материалов представленного наследственного дела <...>, умершего Х., видно, что истица ФИО1 не сообщила нотариусу Армавирского нотариального округа о расторжении брака с Х. на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.07.1989.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом наличия ходатайства ответчика ФИО5 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как указано в исковом заявлении истица ФИО1 узнала о совершенных сделках в октябре 2022 только после смерти Х. при оформлении ее наследственных прав.

Из объяснений ответчицы ФИО5, данных в судебном заседании, истице ФИО1, было достоверно известно о том, что в 2013 году было принято решение о продаже ей Х. жилого дома и земельного участка с использованием на покупку заемных средств и средств материнского капитала, истица лично оказывала помощь в оформлении сделки привлекала риэлтора, а также по указанию истицы после оформления договора купли-продажи дома и земельного участка, доли в них были подарены её сыну ФИО3 и внучкам. Только после оформления договора купли-продажи в доме был сделан ремонт и приобретена мебель, которую приобрели и подарили, в том числе родители и родственники ответчицы. Оспаривание данной сделки было инициировано истицей после того, как ответчики ФИО5 и ФИО3 развелись и перестали проживать вместе.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей А., Э., Д., К., допрошенных в судебном заседании.

Супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и предусмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на содержание и сохранение этого имущества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года N 35-П).

С 2013 года по настоящее время ответчики открыто владеют и пользуются принадлежащим им имуществом, несут бремя его содержания (договоры на поставку коммунальных услуг данного жилого дома заключены поставщиками услуг с ФИО5 в 2013 году), ответчиком ФИО5 и её супругом в доме был сделан ремонт, приобретена мебель, то в силу приведенных требований закона истцу необходимо доказать, что на протяжении указанного времени содержание спорного имущества осуществлялось истцом, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, при этом истец, являясь по принципу семейного законодательства сособственником спорного имущества, в силу названных требований обязан нести бремя его содержания с момента приобретения, что предполагает проявление разумной предусмотрительности относительно его судьбы. Зная, что в собственности супруга имеется недвижимое имущество, супруга должна была интересоваться такими вопросами, как состояние и фактическое наличие имущества, приобретенного в браке, обеспечение его сохранности, несение расходов по оплате коммунальных платежей и налога на имущество.

Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что супруга не заинтересована судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим супругом. С учетом всех обстоятельств конкретного дела суд сделал вывод, что спорное имущество, отчужденное другим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно подтверждающих ее несогласие на распоряжение спорным имуществом путем заключения ответчиками оспариваемых сделок, и не доказано, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, поскольку истица и её супруг до его смерти вели совместное хозяйство, проживали по одному адресу, и обратного в материалы дела не представлено, фактическими сособственниками указанного жилого дома и земельного участка стали сын истца - ФИО3, невестка - ФИО5 и их дети, т.е. внуки истца.

Кроме того, из договоров купли - продажи от 16.05.2013 спорных объектов следует, что денежные средства в полном размере выплачены покупателем продавцу у сторон отсутствуют имущественные претензии, связанные с расчетами.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, отсутствие доказательств, что покупатель (ответчик) была осведомлена о том, что истица была против продажи дома и земельного участка, а из пояснений ответчика и свидетелей следует, что она не возражала против продажи дома и земельного участка и лично участвовала в оформлении документов, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, доказательств, что покупатель был осведомлен о семейном положении продавца (в зарегистрированном браке) не представлено.

Договор купли-продажи от 16.05.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, истец не оспаривает, что денежные средства по договору были получены продавцом, т.е. её супругом.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, критически оценивает показания свидетелей А., Э., и представленные истцом доказательства о том, что истцу стало известно о заключении договора купли-продажи от 16.05.2013 по продаже ответчику дома и земельного участка только после обращения к нотариусу для оформления наследства умершего супруга и она была бы против продажи дома и земельного участка, поскольку данные доказательства не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и противоречат другим доказательствам по делу.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно норме п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оспаривая сделку 2013 года, истица ФИО1 также допускает нарушение прав несовершеннолетних Х. и Х., которые являются сособственниками жилого дома и земельного участка, поскольку при их покупке использованы средства материнского капитала, расторжение договора и передача жилого дома истице фактически лишит их жилья.

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении судом срока исковой давности со ссылкой на положения статей 196, 197, 181 ГК РФ.

В целях объективного, полного и всестороннего установления обстоятельств дела, судом были проверены доводы иска в полном объеме.

Оснований для признания недействительной оспариваемой сделки по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного согласия истца, суд не усматривает, установив, что о совершении сделки по отчуждению дома и земельного участка и фактическом ее исполнении путем передачи во владение семье приобретателя, истице было достоверно известно, возражений по поводу ее заключения и исполнения она не выражала на протяжении более 9 лет, поскольку фактически все это время проживала в соседнем жилом доме, расположенном на этом же земельном участке, находилась в хороших семейных отношениях, как с умершим супругом, так и с ответчиками ФИО3 и ФИО5, требования об их выселении не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор купли-продажи спорного имущества заключен 16.05.2013, следовательно, на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями (23 января 2023 г.) срок исковой давности истек.

О восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено истцом, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом обстоятельств дела, суд, проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, а также учитывая заявление ответчика ФИО5 об истечении срока исковой давности, установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права и отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5 действующей в своих интересах и в силу закона в интересах несовершеннолетних детей Х., Х. о восстановлении срока исковой давности для признания сделок недействительными, признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, признании недействительной сделки дарения долей жилого дома и земельного участка, применение последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Армавир в размере 34 906 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.