Дело № 2-5758/2023
УИД 51RS0001-01-2023-002595-22
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом в размере 85 000 руб., под 20,4% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3407539960). С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 93 475,89 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 93 475,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не отрицала, просила учесть платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 848,92 руб.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с первоначальным лимитом 85 000 руб., под 20,4 % годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3407539960).
Судом установлено и это следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.
Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а именно 36% годовых.
С момента выдачи кредитной карты ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 93 475,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения договора и сумма задолженности не оспаривалась, суд приходит к выводу б удовлетворении требований.
Вместе с тем, стороной ответчика суду представлена выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение пропущенного платежа в общей сумме 6 848,92 руб.
Статья 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Проанализировав расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что платежи в сумме 1 848 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при расчете задолженности, платежи в сумме 4 500 рублей (3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат учеты при определении суммы, подлежащей взысканию.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 88 975 рублей 89 копеек (93475,89-4500).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 004, 28 руб. При этом государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку погашение произведено ответчиком после подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> кредитную задолженность по договору №-Р-3407539960 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 975 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.Г. Линчевская