Решение по делу № 2-404/2023 от 26.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-404/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000402-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №.

Совершение ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Lada, государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 552 216 руб. в счет ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №.

Просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 522 216 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, позицию по заявленному требованию не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 2 указанной статьи определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Lada, государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 552 216 руб. в счет ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс», что подтверждается страховым актом № и решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом выполненных работ (л.д. 13).

Учитывая нормы права, то обстоятельство, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, его вина подтверждается представленными суду административным материалом, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право требования ущерба в размере осуществленного страхователю страхового возмещения.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2852 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 552 216 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»_______2023 года

Судья _____________________ М.С. Хафизов