Дело № 2-73/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000087-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес>. В приватизации указанного жилого помещения администрацией Демьяновского городского поселения ФИО4 было отказано, поскольку на балансе администрации указанное жилое помещение не учтено.

Указав, что ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, проживающий в той-же квартире ФИО5 (сын истца) в приватизации квартиры участвовать не желает, сославшись на положения ст. ст.ст. 12 и 217 ГК РФ, закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФИО4 потребовала признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 изменила предмет иска: просила признать за ней право собственности на <адрес>, указав, что с 1998 года истец и члены ее семьи открыто, добросовестно и непрерывно пользовались данным жилым помещением, производили е ремонт, оплачивали коммунальные услуги. ФИО4 известила суд, что иные члены семьи не возражают относительно того, что истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, указала, что квартира не является муниципальной собственностью и не входит в состав государственного жилого фонда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация Демьяновского городского поселения, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, в письменном отзыве ответчиком приведены возражения на исковые требования только в части взыскания государственной пошлины, указано, что <адрес> не числится на балансе поселения и не является муниципальной собственностью.

ФИО5, ФИО4, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменно выразили согласие с исковыми требованиями ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность, ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания ст. 234 ГК РФ и с учетом правовых позиций, изложенных в вышеназванных постановлениях Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение установленного срока; о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). Каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности. При этом не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, передавшим ее во владение (как правило, временное) данному лицу.

В соответствии с п. 15 вышеназванного постановления владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, <адрес> (далее – спорная квартира, жилое помещение) предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи: ФИО2, В.Н., ФИО3 администрацией Подосиновского сельского округа.

Спорное жилое помещение расположено на территории Демьяновского городского поселения, не является муниципальной собственностью указанного муниципального образования, сведения о собственнике квартиры отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорная квартира, хотя и была предоставлена В.Н. и членам его семьи по договору найма, в настоящее время является бесхозной, не используется нанимателем и членами его семьи на основании договорных обязательств.

Фактическая бесхозность спорного жилого помещения в настоящее время препятствует ФИО2 и членам его семьи приватизировать квартиру по основаниям, предусмотренным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести право собственности на указанные помещения. В свою очередь, в силу вышеприведенных правовых норм граждане имеют возможность приобрести право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. При этом данное право имеет в равной степени каждый из членов семьи В.Н., получивший право пользования жилым помещением, что вытекает из предписаний ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, содержания ст.ст. 218 и 234 ГК РФ. Названные статьи не ставят в зависимость право лица, пользующегося объектом недвижимости, на приобретение права собственности на этот объект в силу приобретательной давности, от того, что данный объект фактически предоставлен иному лицу. Применительно к рассматриваемому спору это означает, что В.Н. не лишена возможности заявить требование о признании за ней права собственности на спорную квартиру, а то, что жилое помещение фактически было предоставлено В.Н. (ее супругу), не является определяющим, не имеет правового значения и не лишает права иных членов семьи В.Н. заявить аналогичное требование.

В.Н., ФИО2 и ФИО1 возражений относительно исковых требований В.Н. не привели, с иском согласились.

Утверждения В.Н. о том, что она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась спорной квартирой, участвующими в деле лицами не оспорено. Доказательств того, что в течение всего срока приобретательной давности кто-либо предъявлял претензии по поводу прав на спорную квартиру, не предоставлено.

Изложенное дает основания считать требования В.Н. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение обоснованными, в указанной части иск удовлетворить.

Разрешая требования В.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также с учетом характера спорного материального правоотношения.

Иск В.Н. определяется, как внедоговорное требование о констатации перед неопределенным кругом лиц факта принадлежности права собственности на определенное имущество. В рассматриваемом деле Демьяновское городское поселение является формальным ответчиком, со стороны которого не усматривается нарушения прав и законных интересов истца.

Изложенное дает основания суду отказать в удовлетворении требований В.Н. о взыскании в ее пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение - <адрес>

Требование ФИО4 о взыскании с ответчика судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.