Дело № 2-1342/2022
УИД 26RS0008-01-2022-001955-46
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Куцева А.О.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об исключении из описи и освобождении от ареста недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Буденновского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИИ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 сумма взыскания по исполнительному производству составила 140 593 рубля. В настоящее время исполнительное производство исполнено на сумму 35 000 рублей. 24.06.2022г. в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО4 судебным приставом исполнителем Буденновского РОССП наложен арест на следующее имущество на общую сумму 28 300 рублей.
Имущество, на которые наложен арест, для последующей реализации - металлические ворота, пластиковые окна, двери являются составляющими элементами жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для истца.
Кроме того, указанное жилое помещение принадлежит ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти наследодателя, истец до настоящего времени наследственные права не оформила, поскольку взыскатель ФИО5 препятствует оформлению наследственных права путем наложения обеспечительных мер на имущество принадлежащее ФИО3
Соответственно, отсутствие зарегистрированного права на имущество препятствует производству исполнительных действий.
Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №- ИП, а именно: ворота металлические зеленого цвета 180 х 2,5 м, пять пластиковых окон КБЕ белого цвета, телефон марки «Honor JAT-LX 1», стиральной машины марки «Самсунг», двух межкомнатных дверей коричневого и полированно-коричневого цвета, микроволновой печи, утюжка марки «pro Mozer», кольца из металла желтого цвета, телевизионной полки и телевизора «Есоп», просив также суд приостановить исполнительное производство №- ИП, до вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании в части заявленных требований в освобождении от ареста имуществ пяти пластиковых окон, телефона и утюжка отказалась, поскольку по окнам судебным приставом исполнителем был снят арест и по тому обстоятельству, что телефон и утюжок являются личными вещами истца. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме основываясь на том основании, что арест наложен на имущество которое является элементами жилого дома по адресу: <адрес>, в наследственные права по которому ФИО4 не вступала. Судебным приставом наложен арест на предметы жизненной необходимости, что не допустимо и влечет действия пристава незаконными.
Ответчик ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поскольку арест был наложен на имущество в рамках исполнительного производства, на имущество принадлежащее истцу.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Таким образом, запрет на обращения взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Вместе с тем распространение на все принадлежащее должнику имущество безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.
Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода, суд полагает, что при отнесении определенного имущества должника к предметам домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание, необходимо исходить из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, определенного в статье 4 Закона N 229-ФЗ, что позволит обеспечить реализацию прав взыскателя, не создавая препятствий для соблюдения необходимого минимума жилищных условий для гражданина-должника и членов его семьи.
Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5 должником ФИО4 Данное исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу №ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края, предметом взыскания по документу являются денежные средства в сумме 140593 рубля. Остаток долга составляет 104563,42 рубля.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: ворота металлические зеленого цвета 180 х 2,5 м; пяти пластиковых окон КБЕ белого цвета; телефон «Honor № 1»; стиральной машина «Самсунг»; дверь межкомнатная коричневого цвета; дверь межкомнатная полированная коричневого цвета; микроволновая печь; утюжек pro Mozer черного цвета; кольцо из металла желтого цвета; полка телевизионная коричневого цвета; телевизор «Есоn».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП УФССП по СК, в рамках того же исполнительного производства на описанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО4
По ходатайству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, а именно на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю был составлен акт изъятия арестованного имущества: металлических ворот зеленого цвета 180 х 2,5 м; телефона «Honor №»; стиральной машины «Самсунг»; двух межкомнатных дверей коричневого и полированно-коричневого цвета; микроволновой печи; утюжка; кольца из металла желтого цвета; телевизионной полки коричневого цвета и телевизора «Есоn».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю было вынесено постановление о снятии ареста на имущество должника ФИО4 в частности на пять пластиковых окон марки КБЕ белого цвета.
Отказывая в заявленных требованиях о снятии ареста с имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, в частности по исключению из описи двух межкомнатных дверей, металлических ворот суд основывается на том основании, что истец не обосновала, в чем заключается жизненная необходимость указанных предметов при удовлетворении повседневных бытовых потребностей должника. Материалы дела не содержат доказательств того, что наложение ареста на межкомнатные двери и металлические ворота, включение их в опись негативно влияет на условия, необходимые для нормального существования ФИО4 материалы гражданского дела не содержат доказательств обратного.
Доказательств того, что металлические ворота являются составляющими элементами жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не представлено.
Как и не содержат материалы сведений о том, в чем заключается жизненная необходимость истца по исключения из описи арестованного имущества стиральной машины, микроволновой печи, кольца из металла желтого цвета, полки коричневого цвета для телевизора и самого телевизора.
При этом суд учитывает, что решение вопроса о снятии ареста и исключении предметов из актов отнесено к исключительной компетенции органа, его принявшего, то есть входит в полномочия должностных лиц Буденновского РОСП.
Из содержания оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и анализа вышеуказанных норм права следует, что арест в отношении имущества должника обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.
В связи с этим доводы, изложенные в представителем истца, о нарушении положений ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГК РФ, безосновательны и вытекают из ошибочного толкования действий судебного пристава-исполнителя и норм материального права.
Доводы заявителя о незаконности ареста имущества в связи с тем, что истец ФИО4 не вступила в права наследства после смерти ФИО3 и в пределах стоимости которого она обязана отвечать по долгам наследодателя, не имеют правового значения для разрешения дела. Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере, установленном судом. Поэтому приведенные доводы заявителя, по сути, направлены к выражению несогласия с решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, но не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, имеющего своей обязанностью полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку в заявленных исковых требованиях ФИО4 в освобождении от ареста на имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП судом было отказано, соответственно суд отказывает в производном требовании в приостановлении указанного исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 в освобождении от ареста имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: металлических ворот зеленого цвета 180 х 2,5 м; стиральной машина марки «Самсунг», двух межкомнатных дверей, микроволновой печи, кольцо из металла желтого цвета, телевизионной полки и телевизора марки «Есоп», а также в приостановлении указанного исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.
Судья А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1342/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з