ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2014.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывает, что 30.01.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 40230 руб. 00 коп., с установлением процентной ставки 21,68% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 40230 руб. 00 коп. на счет заемщика № ******. В нарушении условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал у должника полного погашения задолженности. На момент подачи искового заявления требования о возврате задолженности должником не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от 30.01.2014 размере 55910 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 40230 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3964 руб. 00 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 5688 руб. 38 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6028 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области представленного в материалы настоящего гражданского дела, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки, то при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) А.Г. заключен кредитный договор № ****** от 30.01.2014 о предоставлении банком заемщику денежных средств на сумму 40230 руб. 00 коп. с установлением процентной ставки 21,68% годовых и установлением ежемесячного платежа в размере 2078 руб. 68 коп.

В соответствии с графиком погашения, ФИО1 (ранее ФИО2) А.Г. должна была вносить денежные средства в сумме 8872,63 рублей. Общее количество платежей 24. Дата последнего платежа 21.01.2016.

В соответствии с представленными в материалы дела тарифами ООО «ХКФ Банк», установлено, что банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 (ранее ФИО2) А.Г. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.08.2024 года составляет 55910 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 40230 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3964 руб. 00 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 5688 руб. 38 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6028 руб. 18 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 30.09.2024 года. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 32 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 30.01.2014 за период с 30.01.2014 по 23.08.2024 в размере 55 910 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга – 40 230 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом 3 964 руб. 00 коп., сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 5 688 руб. 38 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 028 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ******) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Григорьева Т.А.