Дело № 2а-225/2023
27RS0003-01-2022-006546-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации г. ФИО3, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> об оспаривании уведомления о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование искового заявления указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой №.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о разрешении ему произвести реконструкцию указанного дома.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в согласовании реконструкции индивидуального жилого дома на основании того, что земельный участок находится в красных линиях.
Просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> обратился за разрешением по реконструкции собственного жилого дома, который расположен на земельном участке принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследства по закону. Считает, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, поскольку данным уведомлением ограничивают его как собственника дома и земельного участка в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель административных ответчиков департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации г. ФИО3, с административным исковым заявлением не согласился, указал, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и параметров объекта с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления, поскольку на момент подачи уведомления ФИО1 земельный участок последнего согласно проекта планировки <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также генерального плана городского округа «<адрес>», утвержденный Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью расположен в границах красных линий, то ФИО1 правомерно было выдано уведомление о недопустимости проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Обращает внимание суда на то, что спорный земельный участок расположен в границах красный линий, на которой планируется строительство новой магистральной улицы городского значения регулируемого движения 1 класса, и до изменения границ красных линий возможность для реконструкции на спорном земельном участке исключена.
Считает, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования и красные линии не должны проектироваться исключительно с учетом существующей застройки.
Полагает, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования (планируемой), предназначенной для размещения линейного объекта – улицы местного значения, в связи с чем на него не распространяется действие градостроительного регламента.
Указывает, что земельные участки в границах территорий общего пользования, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 названной статьи.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).
Согласно частям 1 и 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1, 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
К объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения в силу пункта 20 статьи 1, подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Учитывая названное правовое регулирование применительно к рассматриваемому административному делу, предметом доказывания является определение правового режима земельного участка, исходя из его принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, а также наличие ограничений в его использовании.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом; жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты>., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.
Прежним собственником земельного участка являлась мать административного истца ФИО4, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодателя ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6 удостоверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что цель предоставления участка: фактически занимаемый земельный участок занятый индивидуальным жилым домом, надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями и огородом, ограничений в пользовании не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления административного истца ввиду недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку в соответствии с Проектом планировки <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании генерального плана городского округа «<адрес>», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах красных линий, в связи с чем реконструкция индустриального жилого дома на указанном земельном участке не представляется возможным.
Из генерального плана городского округа «<адрес>» утвержденного решением Хабаровской городской Думы (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что спорный земельный участок расположен в границах линий проектируемой улицы местного значения (категория улицы - магистральная улица городского значения регулируемого движения 1 класса).
На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Виды разрешенного использования земельных участков, в силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 далее - ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно представленному в материалы дела Проекту планировки <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами <адрес>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования: под жилой дом, в отношении земельного участка ограничения (обременения) отсутствуют.
Мать административного истца на законных основаниях приобрела права на земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, до принятия и вступления в силу проекта Проект планировки <адрес>, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, ограничен в обороте, зарезервирован или изъят для государственных или муниципальных нужд в целях использования в общественных (публичных) интересах материалы дела не содержат.
Вопреки доводам административного истца земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1, поэтому он не подпадает под понятие территории общего пользования в силу закона (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Земельные участки могут быть изъяты для муниципальных нужд в порядке и сроки, установленные статьей 56.3 ЗК РФ, однако ссылок на принятие такого решения уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Кроме того согласно имеющимся в материалах дела схемам в месте предполагаемого проектом планировки территории строительства автомобильной дороги такая дорога уже имеется, но меньшей шириной, что не исключает ее использования в соответствующих целях.
Частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ, предусмотрено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.
В материалы дела предоставлены проекты планировок <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые подтверждают факт того, что спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в каждом принимаемом проекте находился и находится к красных линиях, однако магистральная улица городского значения регулируемого движения 1 класса до настоящего времени не построена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию <адрес> у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела не представлены объективные доказательства наличия в отношении спорного земельного участка ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> – удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья О.В. Кибирева