77RS0019-02-2022-005106-34

№ 2-3592/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/22 по иску фио Зинвиды Михайловны к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 311 адрес от дата, оставленном без изменения решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении № 5-1316/20 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Судебными инстанциями было установлено, что дата между сторонами произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за высказанного недовольства из-за недопонимания, в ходе которого ФИО1 стала применять физическую силу в отношении ФИО2, в результате чего ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения, а именно нанесла не менее двух сильных ударов кулаком правой руки в область правой кисти правой руки, чем причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой кисти правой руки, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания явилась, также обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях, в том числе и по несоразмерности.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 дата в время, находясь по адресу: адрес Марьинская, д. 11, кв. 126, совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой кисти, путем двух ударов кулаком правой руки в область правой кисти правой руки, тем самым причинив телесные повреждения и физическую боль.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика истец испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания в виде переживаний.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что повреждения, причиненные ФИО1 истцу, отражены в постановлении от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также в представленных истцом медицинских документах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание причинение ответчиком истцу физических страданий, боли в результате причинения повреждений, нравственных страданий, которые претерпевал истец после совершения ответчиком административного правонарушения, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного истцу ущерба, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом суд учитывает, что доводы ответчика, при установленных выше обстоятельствах, не являются основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что действиями ответчика ей были причинены рваные раны, судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств этому суду не представлен, при этом суд учитывает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено нанесение телесных повреждений в виде ушибленных ран, что также отражено в медицинских справках ГБУЗ ГКБ им. фио.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу фио Зинвиды Михайловны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата,