78RS0003-01-2021-005041-19

Дело № 2-116/2023 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Ивановой У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов» Филиал «Калининский» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174,0 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то обстоятельство, что родственник ответчика – ФИО2, умершая **.**.****, являлась членом общественной организации Всероссийское Общество Автомобилистов и получила во временное пользование земельный участок, расположенный на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации по адресу: <адрес>, на котором установлен гараж №***, после смерти ФИО2 право собственности на гараж в порядке наследования оформлено на ответчика, однако ответчик не сообщил об этом, в члены ВОА не вступал, и оплату за пользование имуществом не производила, размер расходов по содержанию имущества за каждый год установлен решениями Конференции, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, прием корреспонденции не обеспечен.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом регистрация является средством обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО4 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По указанному адресу судом были направлены судебные извещения, которые ответчиком не получены и возвращены в суд после истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причине неявки, а также о причине неполучения корреспонденции ответчик не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил.

16.09.2002 года между Калининской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению имуществом Администрации Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка зона 7 кадастровый №***, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на котором размещена коллективная гаражная стоянка ПО-36.

Собственником гаража №*** на территории указанной стоянки являлась ФИО2, которая являлась членом ВОА с 2011 года, гараж размещен на земельном участке, в отношении которого Истец оплачивает арендные платежи, а также несет иные расходы, связанные с содержанием и обслуживанием коллективной автостоянки.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-990/2021 установлено, что после смерти ФИО2 право собственности на гараж в порядке наследования приобрела ФИО4, в связи с чем Истцу отказано в удовлетворении требования о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с Уставом Всероссийское общество автомобилистов является некоммерческой организацией в форме общественной организации.

Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию транспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей членов объединения, связанных с хранением транспортных средств.

Согласно п. 2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения ВОА, вносимые членами ВОА денежные средства расходуются, в том числе на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из представленных документов, ответчик членом ВОА не является, однако фактически использует земельный участок и инфраструктуру, расположенную на территории гаражной стоянки, при этом расходы за содержание имущества не несет, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер расходов по содержанию имущества, приходящегося на каждого участника сообщества, устанавливается ежегодно на Конференции.

Истцом представлены решения, согласно которым в 2015 году годовой взнос на содержание имущества установлен в размере 8000 рублей, годовой взнос на 2016 год в размере 8 500 рублей, годовой взнос на 2017 год в размере 8 500 рублей, годовой взнос на 2018 год в размере 9 200 рублей, годовой взнос на 2019 год в размере 10 200 рублей, годовой взнос на 2020 и 2021 год в размере по 10 700 рублей.

Общий размер задолженности ответчика по оплате за содержание составляет (8000+8500+ 8500+9200+10200+10700+10700)=65 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку ответчиком доказательства внесения оплаты за пользование имуществом не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 65 800 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства расходов на представителя к заявлению приложен договор от 18 января 2021года, заключенный истцом с ООО «ВОА Консалт», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказывать по заданию заказчика юридические услуги по взысканию с должников денежных средств.

По условиям договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей по каждому делу. Оплата подтверждена платежным поручением от 22.10.2021 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что указанный договор заключен истцом для обеспечения реализации права на ведение дела через представителя, предусмотренного ч.1 ст. 48 ГПК РФ, расходы должны быть отнесены к судебным издержкам.

При отсутствии возражений со стороны ответчика суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещаются ответчиком, следовательно, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 2 174 рубля, перечисление которых в бюджет подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №***) в пользу Общественной организации «Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов» Филиал «Калининский» (ОГРН <***>) 65 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его постановивший.

Судья: И.В. Лавриненкова