УИД: 11RS0001-01-2022-018873-90 Дело № 2-1840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 61 679 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 050,37 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **, был причинен ущерб виновными действиями ФИО1 При этом СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО. Лимита ответственности по договору ОСАГО для возмещения ущерба в полном объёме недостаточно, в связи с чем истец в порядке суброгации получил право на взыскание денежных средств с ответчика как причинителя вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Гайде».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Гайде» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** в 16 часов 43 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием по адресу ... с участием транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО8., и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... Паджеро Спорт была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водителя автомобиля Киа Соренто – в ПАО СК «Гайде».

Кроме того, транспортное средство марки ... Паджеро Спорт было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис ... №...).

По материалам, составленным сотрудникам ГИБДД, ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1

СПАО "Ингосстрах" признало наличие страхового случая и ** ** ** произвело страховое возмещение потерпевшему посредством организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 461 679 руб. по договору добровольного страхования.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы сверх установленного лимита.

Истец, обращаясь с иском, уменьшил размер требований на максимальный размер выплаты по договору ОСАГО 461 679 руб. – 400000 руб. = 61 679 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 050,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 61 679 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,37 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова