Дело № 2-134/2023

64RS0046-01-2022-008125-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ООО «Альфа-Рекорд», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере 678 337 руб. 88 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что является сотрудником в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» с 1998 г., в настоящее время работает в должности библиотекаря 2 категории, директором которого в соответствии с трудовым договором № 35 от 10.12.2013 г. являлся ФИО2

В 2014-2015 г.г. ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» приобрело 15 квартир, одна из которых была предоставлена истцу.

При этом сотрудникам института, получившим квартиры, было сообщено о необходимости передать денежные средства для последующего переоформления квартир по договору приватизации в собственность сотрудников. Истец передал в институт денежные средства в размере 678 337 руб. 88 коп., однако в приватизации квартиры ему было отказано. Квартира признана федеральной собственностью, передана в оперативное управление ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока». Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 11.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.159 УК РФ. Истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Альфа-Рекорд», ФГБУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока», Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчиков - в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела и материалах уголовного дела № 1-429/2019, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом, иные факты, содержащиеся в приговоре суда, могут иметь преюдициальное значение, если они были предметом судебного разбирательства, а также составляют объективную сторону преступления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 11.11.2019 г. ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.286 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь директором ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока», реализуя свои должностные полномочия путем принятия решений по управлению и распоряжению жилыми помещениями, закрепленными за ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока» на праве оперативного управления и находящимися в собственности РФ, в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами и, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ФАНО России в период времени с 18.09.2014 г. по 01.10.2014 г. письменно уведомило подведомственные ему организации, в том числе и ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», о возможности приобретения в рамках существовавшей на тот момент жилищной программы жилых помещений, указав, что жилье подлежит приобретению по средней рыночной стоимости определенной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2014 г. № 525/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на ІV квартал 2014 г.», размер которой для Саратовской области составил 26967 руб. за 1кв.м.

В ходе выполнения поручения ФИО2 о приискании жилых помещений сотрудниками института было установлено, что реальная рыночная стоимость одного квадратного метра жилых помещений, имеющих свидетельство о праве собственности, на территории г.Саратова превышает 26 967 руб., при этом застройщик ООО «Альфа-Рекорд» готово реализовать жилые помещения по указанной цене при условии предоставления последующей доплаты в размере не более 10000 руб. за один квадратный метр общей площади приобретаемых жилых помещений сверх цены, установленной государственным контрактом.

ФИО2 до сведения сотрудников была доведена информация о невозможности приобретения служебных жилых помещений для нужд ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока» по цене в 26967 руб. за квадратный метр, а также о возможности приобретения служебного жилья на условиях предоставления застройщику ООО «Альфа-Рекорд» последующей доплаты в размере не более 10000 руб. за один квадратный метр общей площади приобретаемых жилых помещений сверх цены, установленной государственным контрактом, за счет средств, которые будут получены от сотрудников ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока», претендующих на предоставление им служебных жилых помещений, с последующим оказанием ФИО2 этим сотрудникам содействия в оформлении права собственности на указанные квартиры. При этом сотрудникам института разъяснено, что при выполнении условий предоставления застройщику последующей доплаты служебное жилое помещение будет предоставлено независимо от нуждаемости в улучшении жилищных условий конкретного сотрудника, а также периода его работы в институте. По поручению ФИО2 сотрудник бухгалтерии в период с 02.12.2014 г. по 28.02.2015 г. получила наличные денежные средства от сотрудников НИИ, предназначавшиеся для последующей их передачи директору ООО«Альфа-Рекорд», в том числе от В.Н.НБ. в размере 678 337 руб. 88 коп. В результате директором ФГБНУ НИИ СХ Юго-Востока ФИО2 были заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений с директором ООО «Альфа-Рекорд». В дальнейшем на квартиры было оформлено право собственности РФ.

Приобретенные квартиры были предоставлены для проживания сотрудникам ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока», выполнившим условие о предоставлении доплаты сверх цены, установленной государственным контрактом, в том числе В.Н.НБ. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий директора ФГБНУ НИИ СХ Юго-Востока ФИО2 были существенно нарушены права сотрудников ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока», в том числе В.Н.НБ., которому причинен материальный ущерб на сумму678 337 руб. 88 коп.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 678 337 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2, вина которого в причинении ущерба истцу установлена приговором суда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Доказательств того, что ФИО2 действовал в интересах ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» или Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, либо совместно с указанными юридическими лицами, материалы уголовного и гражданского дел не содержат, ФИО2 таковых доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9983,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 678 337 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 9983,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023г.

Судья: