Изготовлено в окончательной форме 11.01.2023

УИД № 76RS0024-01-2022-001976-19

Дело № 2а-2259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу от 18.04.2022.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии он призван к прохождению военной службы по призыву, ему была вручена повестка о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии им не получено. Считает указанное решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Имеющиеся заболевания подпадают под п. «б» ст. 21 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, соответственно должна быть определена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, и истец должен быть освобожден от призыва на военную службу. В настоящее время достоверно установить его диагноз не представляется возможным (предполагает <данные изъяты>), однако направление на дополнительное обследование ему не было выдано.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Ярославской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие документально подтвержденного заключения о наличии у административного истца заболевания <данные изъяты>», препятствующего призыву его на военную службу. Истец ссылается на ст. 21 Расписания болезней, однако наличие болезней подтвердить не может. По многочисленным жалобам ФИО1 на состояние здоровья его неоднократно направляли на дополнительные медицинские обследования, результаты которых отражены в личном деле, так же как и жалобы истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником по Фрунзенскому району г. Ярославля, что подтверждается личным делом призывника.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля (выписка из протокола заседания № 9 от 15.05.2022 – л.д. 26) ФИО1 определена категория годности «Б», показатель предназначения 4, призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву (эпилепсия – п. б ст. 21 Расписания болезней). Указывает, что в настоящее время достоверно установить диагноз не представляется возможным, должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Вопросы призыва граждан на военную службу регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закону № 53-ФЗ призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются и в том числе граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичные положения содержатся и в п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее Постановление № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п.13 Постановления № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Далее гражданин проходит повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Аналогичная норма установлена также в п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, право направлять гражданина на дополнительное медицинское обследование законодатель оставляет за призывной комиссией.

В силу положений статьи 28 Закон № 53-ФЗ Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, подлежит призыву на военную службу.

Принятое решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля (выписка из протокола заседания № 9 от 15.05.2022 – л.д. 26) соответствует перечню решений, подлежащих принятию призывной комиссией, указанных в ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 установлено, что организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Как следует из личного дела призывника, заведенного 19.01.2015 отделом военного комиссариата, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет в 2015 году и в 2016 году, а также при призыве на военную службу в 2019, в 2021 и в 2022 годах.

В соответствии с п. 5.1 Закона № 53-ФЗ был осмотрен специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, оториноларингологом, дерматовенерологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 25-2, 72-2, категория годности к военной службе «Б» показатель предназначения «4».

Из листа медицинского освидетельствования от 15.04.2022 усматривается, что жалобы ФИО1 на приступы «замирания» в течение 4 лет с частотой 1 раз в два дня зафиксированы, так же как и выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 18.05.2022. При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что во время проведения медицинского освидетельствования специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не состоятелен.

Не нашел подтверждения и довод истца о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не учел медицинские документы, датированные позже 2019 г. В материалах личного дела призывника находятся медицинские документы от 2021-2022 гг.

Ссылаясь на постоянные с частотой 1 раз в два дня приступы «замирания» в течение 4 лет документов, подтверждающих результаты медицинских обследований, обращения к специалистам, результаты анализов истец не представил. На учет к неврологу поставлен только в августе 2022 г. (со слов ФИО1). Ранее подобные жалобы в ходе медицинских освидетельствований в ходе призывных компаний, начиная с 2015 г., не высказывал, что подтверждается материалами личного дела призывника (л.д. 34-61).

Доказательств наличия указанных истцом в исковом заявлении и в судебном заседании заболеваний, относящегося к п. «б» ст. 21 Расписания болезней ФИО1 не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» перечислены обязательные диагностические исследования при призыве на военную службу. Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Указанные требования законодательства административным ответчиком соблюдены. Данные факты подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, а именно личным делом призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, а также медицинскими документами ГБУЗ ЯО Клиническая больница № 2 и № 8.

Согласно указанным документам истец прошел обязательные диагностические исследования. Медицинское освидетельствование проведено с учетом результатов обязательных диагностических исследований.

Довод истца о том, что врач-специалист, с выводами которого ФИО1 не согласен, не включен в состав врачей специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, опровергнут утвержденным председателем призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля 28.02.2022 Персональным составом врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля весной 2022 г. (л.д.29-31).

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля от 18.05.2022 законно, вынесено без нарушений прав призывника и отмене не подлежит.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова