66RS0032-01-2023-000445-89
Дело № 2а-503/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 11 июля 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности и при наличии диплома, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 за №-ИП от 14.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2022, выданного Кировградским городским судом Свердловской области. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1. 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, которое поступило взыскателю в электронном виде посредством сайта Госуслуги 25.01.2023. Однако исполнительный документ - исполнительный лист ФС № поступил в адрес взыскателя 12.05.2023, и согласно почтового отчета был направлен 05.04.2023, т.е. по истечении 60 дней после вынесения постановления об окончании. Взыскатель неоднократно обращался в Кировградский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о получении исполнительного документа лично, так как его возврат давал возможность взыскателю осуществить действия по взаимозачету по долговым обязательствам, рассматриваемым в судебном порядке на тот момент. Несвоевременное направление и возврат исполнительного документа взыскатель считает незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, что нарушает законные права и интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства, и как владельца имущества в виде исполнительного документа. Взыскатель был лишен возможности распорядиться имуществом в виде процессуально возвращенного исполнительного документа (но не фактически), как своим активом, для иных целей, возникших на тот временной период. Судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст.ст. 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соблюдены сроки при вынесении процессуальных документов, что является нарушением законодательства РФ. В связи с чем, просит требования удовлетворить.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела, в т.ч. с учетом объявленного перерыва, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, сведения об извещении в электронной форме на адреса электронной почты представителя, указанной в административном иске; а также сведения о размещении информации о движении по делу в сети Интернет. От представителя административного истца также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, указав, что поддерживают заявленные требования в полном объеме; впоследствии после перерыва и получения возражений ходатайство не отозвано и иных дополнений не представлено.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в адрес суда направила письменный отзыв, в котором просила в административном иске отказать, указав, что 14.07.2022. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24.01.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку не установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания. Постановление своевременно направлено взыскателю и им получено, не обжаловано в установленные сроки и порядке. Впоследствии в адрес взыскателя возвращен исполнительный документ почтовым отправлением, возврат осуществлен до подачи административного иска. В связи с чем, просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, не лишены возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заинтересованные лица ФИО3 и заместитель начальника Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанным в деле адресам, в т.ч. по официальным адресам электронной почты юридических лиц, и путем размещения информации в сети Интернет; о чем в деле имеются уведомления, отчеты.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса, учитывая отсутствие ходатайств стороны административного истца об отложении; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив административное исковое заявление с дополнением, исследовав письменные материалы дела, огласив письменный отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Из представленных материалов усматривается, что 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2022, выданного Кировградским городским судом Свердловской области по делу № и с учетом определений о замене стороны взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 103 879, 76 руб. в пользу взыскателя ФИО1.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, что несмотря на комплекс совершенных исполнительных действий и мер принудительного характера, исполнительное производство №-ИП было окончено; сведений о погашении задолженности, в т.ч. в части, не имеется.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», причина окончания: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота (ЕПГУ) и доставлена 27.01.2023 (уведомление о прочтении), о чем приложен скрин-шот соответствующего программного обеспечения. Данное обстоятельство не оспаривалось и административным истцом.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанным законом, в частности ст.36, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 46 и 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Со стороны административного ответчика представлены доказательства совершения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение судебного акта в пользу взыскателя, которые к положительным результатам не привели, и что соответственно явилось основанием для вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2023. Указанное в части следует из Сводки по исполнительному производству, представленных копий материалов исполнительного производства.
При этом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 24.01.2023 не обжаловано ранее и не обжалуется в настоящее время административным истцом.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. В данном случае судом учитывается, что именно административный истец определяет объем защищаемого права, у суда не имеется оснований для уточнения или изменения оснований или предмета заявленных требований. В соответствии с разъяснениями в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Так, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю, чем как указывает административный истец, нарушены ее права.
В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что несмотря на факт своевременного направления и вручения копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю посредством федеральной государственной информационной системы «ЕПГУ» (получено 27.01.2023), исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 036281202 был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 05.04.2023 и получен 12.05.2023; что подтверждается представленными доказательствами.
Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Из данных разъяснений следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В связи с чем, доводы стороны административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 25.01.2023 до 05.04.2023 нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, такой совокупности по делу не установлено. Доказательств какого-либо нарушения прав административного истца ФИО1 (взыскателя по исполнительному производству) обжалуемым бездействием суду при рассмотрении дела стороной административного истца не представлено, а доводы в данной части не обоснованы какими-либо объективными фактами.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Учитывая данные положения, а также основания окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО3 возможность повторного предъявления исполнительного документа возникнет после 24.07.2023, при этом исполнительный документ на настоящее время с мая 2023 года находится у взыскателя. Доказательств изменения имущественного положения должника для возможности более раннего предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено и при рассмотрении дела не установлено, учитывая, что постановление об окончании не оспаривается со стороны административного истца.
Также нарушений прав взыскателя не усматривается судом и связи с тем, что окончание исполнительного производства в данном случае не лишает сторону взыскателя возможности получения присужденного впоследствии, взыскателем исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению повторно, в т.ч. срок исчисляется именно с момента возращения исполнительного документа.
Судом также учитывается, что в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем до подачи иска в суд выполнены требования законодательства и исполнительный документ был возвращен административному истцу), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При этом судом учитывается, что доказательств причинения убытков либо наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возвращению исполнительного документа, со стороны административного истца в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.
Доводы административного истца о том, что несвоевременный возврат исполнительного документа исключил возможность решения в период февраля-марта 2023 года вопроса о проведении с предполагаемым взыскателем взаимозачета имеющихся требований, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, каким-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, в том числе не представлено доказательств тому, что именно отсутствие у взыскателя исполнительного документа явилось основанием для отказа во взаимозачете при решении такого вопроса с противоположной стороны. Более того не представлено доказательств тому, когда и с кем такой вопрос разрешался, что такой взаимозачет был возможен, не представлено доказательств принятия со стороны взыскателя мер к возможности получения исполнительного документа с февраля 2023 года, учитывая наличие сведений об окончании исполнительного производства и основаниях такого окончания, что также оценивается судом как соответствующее процессуальное поведение стороны взыскателя при решении вопроса о допущенном нарушении прав взыскателя; доводы административного истца в данной части о попытке личного получения исполнительного листа голословны. В связи с чем, данные доводы носят фактически не обоснованный какими-либо доказательствами характер, а соответственно о нарушении прав административного истца безусловно свидетельствовать не могут.
Также судом принимаются во внимание разъяснения, данные в п.19 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При этом суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей только в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, что в настоящем деле явно по представленным доказательствам не усматривается. Так, доказательств тому, что признанием оспариваемого бездействия незаконным будет достигнута защита прав административного истца, о нарушении которых ею указано, не представлено, о чем указано выше в решении.
Как указано выше, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец узнала о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и принятии решения о возвращении ей исполнительного документа, оснований для возвращения, 27.01.2023 посредством получения постановления электронным образом. В связи с чем, суд также приходит к выводу о несвоевременности обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушении своих прав и интересов административному истцу оспариваемым бездействием стало известно явно уже в феврале-марте 2023 года. При этом 05.04.2023 исполнительный документ направлен взыскателю, т.е. судебным приставом-исполнителем выполнены вышеприведенные положения закона, и со стороны административного ответчика бездействие прекратилось. Доказательств обращения за получением информации о местонахождении исполнительного листа в период с 27.01.2023 по 05.04.2023 административным истцом не представлено, о чем указано в решении выше.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом - ст.227 КАС РФ для его удовлетворения судом по представленным доказательствам и с учетом предмета заявленных административным истцом требований и заявленных оснований в настоящее время не установлено, в частности не установлено их представленных доказательств и учитывая доводы иска нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение сроков возращения исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья -
Текст решения в окончательной форме изготовлен 24.07.2023.
Судья - С.А. Охотина