Дело № 3а-1113/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.
с участием прокурора Клетного В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты №№38854, 38855, 38856, 38857, 38858, 38859, 38860 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, дополнив требованием о признании не действующим со дня принятия пункт №38861 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
Административный истец мотивирует свои требования тем, что необоснованное включение объектов капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
В отзыве на административный иск и дополнениях к нему представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание ФИО1, администрация Краснодарского края не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.
Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанных объектов недвижимости в Перечень на 2022 год.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, возражений на отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК №3321, которым на 2022 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанные объекты недвижимости имеют наименование «нежилое здание».
Указанные объекты капитального строительства включены в Перечень на 2022 год как торговые центры (комплексы). Основанием для включения в Перечень послужил вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2022 год указанных объектов недвижимости.
Так, данные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При включении указанных объектов недвижимости в Перечень на 2022 год ДИО КК руководствовался письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреесгра» по Краснодарскому краю от 23.06.2020г. № 07963/01-6, которым представлены сведения ЕГPH о расположении объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером , имеющем вид разрешенного использования: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).
Вместе с тем, согласно сведений филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, указанных в письме от 19.08.2022г. № 27-13991-ГС/22 в ответ на запрос департамента, направленный в рамках рассмотрения настоящего дела, по состоянию на 27.12.2021г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером на дату утверждения Перечня был изменен на «для размещения коммунальных, складских объектов».
Следовательно, по состоянию на дату утверждения Перечня на 2022 год земельный участок имел вид разрешенного использования, которые не предполагает размещение на нем торговых центров.
Доказательств того, что на момент формирования указанного Перечня ответчик запрашивал актуальные сведения о виде разрешенного использования земельного участка, не представлено.
Техническая документация на указанные объекта капитального строительства в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отделе по г. Краснодару отсутствует.
Выездное обследование с целью определения вида фактического использования зданий не проводилось.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных зданий условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2022 год, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения нежилых зданий с кадастровыми номерами к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в Перечень на 2022 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункты №№38854, 38855, 38856, 38857, 38858, 38859, 38860, 38861 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.