УИД 32RS0027-01-2023-000149-55
Дело № 12-66/2023 Судья Мастерова О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-108/2023
21 июля 2023 года г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Феникс», о восстановлении срока обжалования решения судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 26 декабря 2022 года № 164-02/9551, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
04 июля 2023 года защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «Феникс», обратился в Брянский областной суд с жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В судебное заседание законный представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «Феникс», поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив, что ООО «Феникс» имеет юридический адрес: <...>, но фактически расположено по адресу: <...>. Копия решения судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15.06.2023 г. была получена менеджером ООО «Феникс» 22.06.2023 г. по юридическому адресу Общества, но передана генеральному директору ООО «Феникс» только 26.06.2023 г. Доказательств получения копии обжалуемого решения генеральным директором ООО «Феникс» в указанную дату не имеется. В жалобе им ошибочно указано в качестве даты получения копии судебного решения генеральным директором ООО «Феникс» 26.07.2023 г.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года, содержащая разъяснения о сроке и порядке его обжалования, была направлена 16 июня 2023 года ООО «Феникс» по юридическому адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление, направленное по юридическому адресу Общества и содержащее копию решения судьи районного суда, вручено адресату 22 июня 2023 года (л.д. 99).
С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ООО «Феникс» копии данного решения, т.е. с 23 июня 2023 года, и истек 02 июля 2023 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящая жалоба направлена защитником ФИО1, действующим в интересах ООО «Феникс», в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска 04 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении защитником ФИО1, действующим в интересах ООО «Феникс», указано на получение копии решения судьи районного суда от 15 июня 2023 года генеральным директором ООО «Феникс» 26 июня 2023 года.
Вместе с тем, приведенные защитником ФИО1 в своем ходатайстве, а также в судебном заседании обстоятельства, повлекшие пропуск срока обжалования решения судьи районного суда, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для его восстановления.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом ООО «Феникс» является: <...>.
Почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого судебного решения, было направлено ООО «Феникс» по вышеназванному адресу и получено адресатом 22 июня 2023 года.
Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, препятствующих возможности ООО «Феникс» реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
При этом следует отметить, что защитником ФИО1, действующим в интересах ООО «Феникс», не представлено доказательств, подтверждающих получение копии решения Володарского районного суда г. Брянска генеральным директором ООО «Феникс» 26 июня 2023 года.
Иных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда защитником ФИО1, действующим в интересах ООО «Феникс», не приведено.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Феникс», о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года не имеется.
При этом следует отметить, что ООО «Феникс» не лишено возможности через законного представителя или с привлечением защитника реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Феникс», о восстановлении срока обжалования решения судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Володарский районный суд г. Брянска.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов