Дело № 2а-2264/2025
УИД 78RS0015-01-2024-013332-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Махиной Е.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС №24 по Санкт-Петербургу и просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по оплате транспортного налога за период с 2008 года по 2021 год на общую сумму <данные изъяты>. в том числе по пене в размере <данные изъяты>., по налогу на недвижимость физических лиц за период с 2008 года по 2021 год в размере <данные изъяты>. в том числе по пене в размере <данные изъяты>., обязать административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца (л.д. 5, 71).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в настоящее время сроки для взыскания задолженности за исковой период истекли, однако, данная задолженность числится на ЕНС административного истца.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Представил письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что за административным истцом числится недоимка по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период с 2017 года по 2021 год, данная недоимка отражена как отрицательное сальдо ЕНС истца, также в него включена задолженность за 2022 год и 2023 год (л.д. 72-76).
Суд, учитывая пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО2 с настоящим административным иском обратился в суд 09.09.2024, с учетом обращения административного истца к ответчику о списании задолженности и получения ответа 07.08.2024, а также отсутствием в материалах дела сведений о том, когда административному истцу стало известно о формировании отрицательного сальдо ЕНС, правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Исходя из положений пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела по состоянию на 25.07.2024 задолженность ФИО2 состояла из: налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2022 год в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты>., транспортного налога за 2021 год в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты>., а всего задолженность в размере <данные изъяты>., из них недоимки на общую сумму <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (л.д. 13-16).
05.09.2024 ФИО2 обратился в МИФНС №24 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил осуществить возврат излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> с процентами, начисленными на указанную сумму на дату 17.01.2022, списать задолженность взыскание которой невозможно, а именно задолженность до 2020 года и пени, начисленные на указанную задолженность, внести соответствующие изменения в ЕНС (л.д. 10).
В ответ на обращение 07.08.2024 ФИО2 направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для списания задолженности (л.д. 11-12).
Судом установлено, что налоговым органом ответчику начислены следующие налоги:
В 2017 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог всего на сумму <данные изъяты>, сформировано налоговое уведомление №25354401 от 14.07.2018 (л.д. 77).
В 2018 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог всего на сумму <данные изъяты> сформировано налоговое уведомление №73405021 от 23.08.2019 (л.д. 78).
В 2019 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог всего на сумму <данные изъяты> сформировано налоговое уведомление №74114164 от 01.09.2020 (л.д. 79).
В 2020 году административному ответчику начислен транспортный налог всего на сумму <данные изъяты> сформировано налоговое уведомление №80805686 от 01.09.2021 (л.д. 80).
В 2021 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, транспортный налог всего на сумму <данные изъяты> сформировано налоговое уведомление №50588416 от 01.09.2022 (л.д. 81).
В связи с наличием задолженности налоговым органом сформированы следующие требования об уплате налогов: №32333 по состоянию на 30.01.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019 (л.д. 86), №53486 по состоянию на 04.02.2020 со сроком исполнения до 17.03.2020 (л.д. 87), №19252 по состоянию на 07.02.2021 со сроком исполнения до 18.03.2021 (л.д. 88), №150782 по состоянию на 16.12.2021 со сроком исполнения до 18.01.2022 (л.д. 85), №103150 по состоянию на 20.12.2022 со сроком исполнения до 23.01.2023 (л.д.82-84), №51664 по состоянию на 23.07.2023 со сроком исполнения до 11.09.2023 (л.д. 89).
Доказательств направления требований в установленный налоговым законодательством срок административным истцом в материалы дела не представлено, вместе с тем, административным истцом факт получения требований об уплате задолженности не оспаривался.
Административным ответчиком для взыскания задолженности с ФИО2 направлялись заявления о выдаче судебного приказа, так судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга №2а-1399/2020 от 23.12.2020 с административного истца была взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, а также пени (л.д. 27-42).
После отмены данного приказа, налоговый орган обращался с административным иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 №2а-3203/2022 установлено, что недоимка по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год была оплачена ответчиком до рассмотрения дела по существу (л.д. 8-9).
По сведениям Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 на исполнении имелось исполнительное производство №243950/21/78013-ИП от 07.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1399/2020-129 от 23.12.2020 о взыскании недоимки по уплате налогов в размере <данные изъяты> денежные средства перечислены взыскателю 28.12.2021 и 12.01.2022, исполнительное производство окончено 17.02.2022 фактическим исполнением (л.д. 103-106).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга №2а-178/2024-129 от 28.03.2024 с административного истца была взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017-2022 годы, а также пени, судебный приказ был отменён 03.06.2024 (л.д. 26, 56-70).
Как установлено судом, МИФНС №24 по Санкт-Петербургу обращалась к мировому судье судебного участка №129 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, а также пени, ответчику был выдан судебный приказ №2а-1399/2020-129 от 23.12.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, задолженность взыскана с истца 28.12.2021 и 12.01.2022.
Поскольку задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 уже были взысканы с истца судебным приказом №2а-1399/2020-129, а затем решением суда №2а-3203/2022 было установлено, что задолженность полностью погашена, включение данной задолженности и пени 01.01.2023 в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 нельзя признать правомерным.
Вместе с тем, поскольку данная задолженность с истца взыскана и истцом оплачена, требования о признании её безнадежной ко взысканию удовлетворению не подлежат.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга №2а-529/2020 от 02.10.2020 с административного истца была взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени, данный приказ административным истцом отменён не был (л.д. 26, 43-55).
Трехлетний срок, предусмотренный ч. 3 ст. 21 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления судебного приказа к исполнению начал течь в октябре 2020 года и истёк в октябре 2023 года.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ, находящихся в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, недопустим.
Иное фактически означало бы преодоление обязательных в силу предписаний ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ, в том числе для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, и подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени, начисленные на данную задолженность за период за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 были взысканы с ФИО2 судебным приказом №2а-1399/2020-129 от 23.12.2020, который был исполнен ФССП, в последующем после его отмены ответчик обращался в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением суда установлен факт уплаты налога, действия Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в 2023 году по формированию и направлению ФИО2 требования об уплате данной недоимки в 2023 году и последующее обращение с подобными требованиями к мировому судье за судебным приказом, а также включение данной задолженности в отрицательное сальдо ЕНС и начисление на неё пени после её оплаты, то есть с 12.01.2022, законными признать нельзя.
Также нельзя признать законными действия Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в 2023 году по формированию и направлению ФИО2 требования об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, поскольку данная задолженность уже была взыскана ранее судебным актом, который был обращен к исполнению.
Также нельзя признать законными действия налогового органа по начислению пени на указанную задолженность, с учетом того факта, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению налоговым органом пропущен.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.
В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, в редакции ч. 1 ст. 70 НК РФ, действующей на дату возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, при задолженности менее 500 руб. срок направления требования составлял – 1 год, которое в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом размера налогов за 2019 год, требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год должно было быть направлено истцу не позднее 02.03.2021.
Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действующей на дату возникновения обязанности по уплате транспортного налога за 2020-2021 годы не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, при задолженности менее 3000 руб. срок направления требования составлял – 1 год, которое в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом размера налогов за 2020 год, требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2020 год должно было быть направлено истцу не позднее 02.12.2022, с учетом задолженности за 2020 год менее 3000 руб.
С учетом размера налогов за 2021 год, требование об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2021 год должно было быть направлено истцу не позднее 02.03.2023.
Требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 30.01.2019 по 11.01.2022, с учетом положение п. 3 ч. 1 70 НК РФ в редакции, действующей на 11.01.2022 о направлении требования об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей, должно было быть направлено не позднее 11.01.2023, с учетом, что требование №51664 о взыскании пени было сформировано налоговым органом лишь по состоянию на 23.07.2023, право на взыскание пени, начисленных на транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год за период с 30.01.2019 по 11.01.2022 налоговым органом утрачено (л.д. 89),
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на 17.03.2020 – дата истечения срока для добровольного удовлетворения требования №53486 (об уплате задолженности за 2019 год), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 3000 рублей.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на 18.01.2022 – дата истечения срока для добровольного удовлетворения требования №150782 (об уплате задолженности за 2020 год), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 рублей, либо в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на 23.01.2023 – дата истечения срока для добровольного удовлетворения требования №103150 (об уплате задолженности за 2021 год), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
С учетом размера налогов за 2019 год, 2020 год, 2021 год, с иском о взыскании налогов за 2019 год налоговый орган должен был обратиться не позднее 17.07.2020, за 2020 год и 2021 год не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
С учетом изложенных норм права, срок для взыскания задолженности за 2019 год налоговым органом пропущен, поскольку с требованиями о взыскании задолженности за 2019 год МИФНС №24 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье лишь 28.03.2024 (л.д. 57), срок для взыскания задолженности за 2020 и 2021 годы не пропущен, поскольку размер задолженности за указанный период на 28.03.2024 не превышал 10000 руб.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 по уплате: транспортного налога за 2019 год, налога на имущество физических лиц за 2019 год, также пени начисленных на указанную задолженность и пени начисленных на задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.