Дело № 2-1411/2023
УИД: 52RS0009-01-2023-000944-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.05.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 12.04.2012 г. ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 124475,24 руб. в период с 11.09.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2012 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Предъявляемые требования по взысканию составляют 54825,33 руб. и образовались за период с 12.04.2012 г. по 20.02.2019 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 20.02.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 24.04.2022 г. определением мирового судьи Судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ по делу № отменен. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2012 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 54 825,33 руб., из которых: 54 825,33 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,76 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила при вынесении решения применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Установлено, что 12.04.2012 г. ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 124475,24 руб. в период с 11.09.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.02.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 11.09.2012 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
Предъявляемые требования по взысканию составляют 54 825,33 руб. и образовались за период с 12.04.2012 г. по 20.02.2019 г.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 20.02.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
24.04.2022 г. определением мирового судьи Судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ по делу № отменен.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление подано в суд 22.03.2023 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.04.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности по настоящему спору, который истек 11.02.2017 года.
Действий по признанию долга ответчиком ФИО1 не совершалось, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 11.02.2014г.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям. Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.