Дело №1-723/2023

25RS0010-01-2022-008251-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 26 октября 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника Бязрова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

<.........>

<.........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 09 минут путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <.........> банковской карты №, держателем которой является ВВ, денежные средства в сумме 67 000 рублей, принадлежащие ВВ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ВВ в сумме 67 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ВВ, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <.........>, банковской карты №, держателем которой является ВВ, используя сотовый телефон марки <.........>, принадлежащий ВВ, который ранее дал ему свой телефон, имея доступ к банковскому счету потерпевшего через незаблокированный телефон и возможность управления его денежными средствами, хранящимися на указанном банковском счете, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ВВ, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством перевода, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 03 минуты перевел на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ЕГ, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем похитил принадлежащие ВВ денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: <.........>, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <.........> банковской карты №, держателем которой является ВВ, используя сотовый телефон марки <.........>, принадлежащий ВВ, полученный ранее от последнего, имея доступ к банковскому счету потерпевшего через незаблокированный телефон и возможность управления его денежными средствами, хранящимися на указанном банковском счете, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ВВ, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством перевода, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 08 минут на счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является К, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 рублей, чем похитил принадлежащие ВВ денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 09 минут путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <.........>, банковской карты №, держателем которой является ВВ, денежные средства в сумме 67 000 рублей, принадлежащие ВВ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб ВВ в сумме 67 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 12 часов 00 минут в районе площади <.........>, он употреблял алкоголь с ранее не знакомым ему мужчиной, как впоследствии ему стало известно, ВВ Когда алкоголь закончился, ВВ предложил ему сходить в магазин. Примерно в 14 часов 30 минут ВВ передал ему свой мобильный телефон марки <.........> в корпусе синего цвета, предварительно разблокировав его и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», пояснив при этом, что на банковской карте имеются денежные средства, но карты с собой нет. В связи с чем ВВ попросил перевести деньги со своей карты на его карту и после этого купить алкоголь. Он согласился, взял телефон ВВ и направился в сторону магазина <.........>, расположенного по адресу: <.........>, где по пути у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ВВ Он перевел денежные средства ВВ на банковскую карту своего дяди ЕГ в сумме 50 000 рублей, после чего позвонил ЕГ и попросил, чтобы тот снял все деньги и передал ему. ЕГ отказался, так как заподозрил, что деньги ему не принадлежат. Тогда он решил попросить перевести денежные средства не знакомую девушку, как впоследствии ему стало известно, К, которую встретил около магазина <.........>. Он предложил К перевести на ее карту денежные средства, которые она обналичит и передаст ему. После чего при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ВВ он осуществил перевод денежной суммы 17000 или 18000 рублей на счет банковской карты, номер которого продиктовала К После чего последняя сняла в терминале всю сумму и передала ему. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. К ВВ, который ожидал его около памятника, он так и не вернулся. Чуть позже он потерял телефон, принадлежащий ВВ Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 145-147).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что состояние алкогольного опьянения явилось мотивом к совершению им преступления, им принесены извинения потерпевшему.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ВВ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. он приобрел в свое постоянное пользование сотовый телефон марки <.........>, IMEI №, IMEI№ в корпусе черного цвета с синим ободком. Пользовался абонентским номером №. На телефоне была установлена блокировка в виде графического ключа, а также отпечаток пальца. В телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которой у него хранились денежные средства, ежемесячно на карту приходит пенсия. ДД.ММ.ГГ. примерно в 11 часов 00 минут за зданием <.........>, расположенном по адресу: <.........>, он и ранее ему не знакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1, употребляли алкоголь. Через некоторое время ФИО1 попросил у него сотовый телефон. Он передал последнему телефон. ФИО1 стоял рядом с ним и что-то делал в его телефоне. Через некоторое время к ним подошла его супруга и хотела увести его домой, но он не пошел. Супруга, увидев его телефон в руках ФИО1, поинтересовалась, зачем тот взял телефон. ФИО1 пояснил, что смотрит что-то в интернете. После чего его супруга ушла домой. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ. он проснулся дома примерно в 10 часов и не смог найти свой сотовый телефон. Он зашел в мобильный банк через другой телефон и обнаружил, что ДД.ММ.ГГ. с его мобильного телефона было осуществлено два денежных перевода в сумме 50 000 рублей на неизвестную ему банковскую карту №********№ принадлежащую <.........> Е, а также был осуществлен перевод в сумме 17 000 рублей на неизвестную ему банковскую карту №********№ на имя <.........> К. Увидев данные переводы, он сразу заблокировал карту. На свой утраченный телефон не звонил. Куда подевался его телефон, он не знает. ФИО1 он не разрешал производить денежные переводы кому-либо. Действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб в сумме 67 000 рублей, так как его пенсия составляет 12 000 рублей, других доходов он не имеет. В отделении полиции от мужчины, который представился ему Г, ему стало известно, что на банковскую карту последнего ДД.ММ.ГГ. примерно в 17 часов 00 минут пришел перевод на сумму 50 000 рублей, в котором было указано, что перевод поступил от ВВ <.........> с карты №. После чего указанному мужчине позвонил племянник последнего - ФИО1, который утверждал, что поступившие на счет деньги были переведены тому за работу. Г на просьбу своего племянника обналичить и отдать ФИО1 переведенную сумму денег ответил отказом, так как заподозрил что-то неладное. Затем ЕГ в его присутствии перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, ранее переведенные с его счета, на банковскую карту его супруги. (т. 1 л.д. 44-46, 56-57).

Из показаний свидетеля ЕГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть племянник ФИО1, <.........>. ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 40 минут с абонентского номера +№ ему позвонил ФИО1, который попросил разрешения перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, чтобы потом он обналичил их и передал ФИО1 Он поинтересовался у ФИО1, откуда у того такая сумма, на что ФИО1 ответил, что заплатили за работу. Он не поверил ФИО1 и отказался обналичить деньги. После чего он увидел, что на его карту было произведено зачисление денежных средств в сумме 50 000 рублей от Г. ВВ. После чего ФИО1 опять позвонил ему с того же номера и спросил, пришли ли деньги на его банковскую карту. Он ответил, что деньги поступили, но обналичить их он отказался. В связи с чем денежные средства хранились на его карте, пока он не узнал от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГ. данные денежные средства были похищены. Данные деньги он вернул ВВ путем перевода на карту супруги последнего. (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ., около 17 часов, около магазина <.........>, который расположен в районе <.........>, к ней подошел ранее не знакомый ей парень, как впоследствии ей стало известно, ФИО1, и предложил перевести на ее банковскую карту денежные средства, которые она снимет в банкомате и передаст ему, на что она согласилась. После чего она и ФИО1 зашли в помещение магазина, где парень при помощи мобильного телефона в корпусе черного цвета по номеру ее телефона перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 17 000 рублей, которые она обналичила в банкомате № ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 10 минут, которые забрал ФИО1 (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля НФ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ВВ ДД.ММ.ГГ. ее супруг примерно в 07 часов 30 минут вышел из дома и пошел выпивать алкоголь на улицу. У него с собой был мобильный телефон. Примерно в 10 часов 30 минут она возвращалась из магазина, проходя мимо здания по адресу: <.........>, она услышала голос супруга и, заглянув за угол увидела того сидящим, он был сильно пьян. Она не стала звать его домой и ушла. Около 12 часов она решила вернуться за супругом и увидела, что с ним сидит какой-то парень и держит в руках телефон ее супруга. Она забрала телефон у парня, положила в карман своего супруга и ушла домой. Примерно в 18 часов ее супруг вернулся домой в сильном алкогольном опьянении и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГ. она узнала от супруга, что у того пропал телефон и с его карты списали денежные средства. (т. 1 л.д. 80-83).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. ВВ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ. в период с 14:00 час. до 18:00 час. в районе ост. <.........> у него похитили телефон <.........>, черного цвета стоимостью в 6150 рублей, в котором находилась сим-карта с номером №, после чего с его телефона были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей и 17 000 рублей не известным ему лицам. (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГ. с участием заявителя ВВ произведен осмотр участка местности за зданием по адресу: <.........>, с места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно выписке по банковской карте Сбербанк № на имя ВВ <.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 17 000 рублей на карту № К. К и 50 000 рублей на карту № Е. (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГ. с участием потерпевшего ВВ произведен осмотр истории операций по дебетовой карте ВВ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 52-54).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у потерпевшего ВВ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, коробка от телефона, чек и квитанция о покупке телефона. (т. 1 л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГ. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <.........>, коробка от телефона <.........>, чек и квитанция о покупке данного телефона. (т. 1 л.д. 72-77).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены выписка по счету дебетовой карты №, банковского счета № на имя ЕГ, согласно которой ДД.ММ.ГГ. в 10:03 по московскому времени произведена операция: SBOL перевод № <.........> ВВ, сумма перевода 50 000 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГ. 16:58:15 (МСК), согласно которому на банковскую карту № НФ <.........> осуществлен перевод от Е Г. в сумме 50 000 рублей; скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 50 000 рублей. (л.д. 97-101).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля К изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГ. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая К (т. 1 л.д. 110-112).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля ЕГ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 124-128).

ДД.ММ.ГГ. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <.........>, скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн». (т. 1 л.д. 129-132).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ. ФИО1 указал на участок местности у дома № по <.........>, где он ДД.ММ.ГГ., распивая алкоголь, познакомился с потерпевшим; затем указал на место возле магазина по адресу: <.........>, где, воспользовавшись телефоном потерпевшего, с банковской карты последнего, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту своего родственника Г, после чего указал на место возле дома № по <.........> г. Находка, где он попросил незнакомую девушку обналичить денежные средства, переведя на ее карту 17 000 рублей. (т. 1 л.д. 148-155).

ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, прилегающего к магазину <.........>, по адресу: <.........>, и участка местности, прилегающего к магазину <.........> по адресу: <.........> (т.1 л.д. 156-163).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГ. на имя К, в которой имеются сведения о денежном переводе: дата транзакция ДД.ММ.ГГ. – 03:08:00 сумма 17 000 рублей, отчет по банковской карте К, из которого видно, что на карту был осуществлен денежный перевод в сумме 17 000 рублей ДД.ММ.ГГ. в 10:08 по московскому времени. (т. 1 л.д. 184-186).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшему; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, несмотря на пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения явилось мотивом к совершению им преступления, с учетом сведений о его личности и обстоятельств преступления суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, материалами дела не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и сведений о его личности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется, <.........>; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого, который в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела дал признательные показания, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном, и, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о возможности оценки совокупности данных обстоятельств, как исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и, соответственно, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части третьей статьи 158 ч. 3 УК РФ, что согласно статье 6 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание по настоящему делу в виде принудительных работ, а также содержался под стражей, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ВВ в размере 67 500 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока отбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до пятнадцати тысяч рублей.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ЕГ, чек, скриншоты, справку по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту на имя ВВ, коробку от телефона, товарный чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ВВ, после вступления приговора в законную силу оставить ВВ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя К, хранящуюся у свидетеля К, после вступления приговора в законную силу оставить К;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ЕГ, хранящуюся у ЕГ, после вступления приговора в законную силу оставить ЕГ

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.