Решение по делу № 2А-1620/2022 от 16.06.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-1620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1:

- о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., цвет серебристый, и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий.

В обоснование требований указано, что в ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом было направлено заявление об объявлении розыска имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере ... в пользу взыскателя. Данное заявление в предусмотренный действующим законодательством срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение по заявлению не принято.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, исполнявшая исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, 107 т.1), и ФИО6, исполняющая исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 т.1), в качестве заинтересованного лица ФИО7, исполнявшая исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 – 104 т.1).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.153 т.2), представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивал (л.д.142 т.2).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.150, 154, 155 т.2).

Административные ответчики – ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.149, 151 т.2).

Заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами, конверты возвращены с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.147, 148 т.2).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебным извещением поступили по месту жительства заинтересованных лиц, но не получены по обстоятельствам, зависящим от них, следовательно, считаются доставленными.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере ... в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.122 – 123 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля ... (л.д.136 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника – ПАО «РОСБАНК» (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО10 было направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг в ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника - автомобиля ..., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66 т.2). В заявлении представитель административного истца просила направить ответ через Единый портал государственных и муниципальных услуг по адресу: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления административного истца об объявлении розыска имущества должника в связи с необходимостью выхода по месту жительства должника и установления отсутствия транспортного средства должника (л.д.67 т.2). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг по адресу ЕПГУ: №, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.64,68 т.2).

Таким образом, установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству №-ИП было рассмотрено и постановление по результатам рассмотрения данного заявления направлено административному истцу судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО2 в предусмотренные частями 6, 9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ сроки.

В соответствии с положениями данной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административному истцу, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ное отделение судебных приставов с заявлением об объявлении розыска имущества должника, было известно о сроках передачи данного заявления судебному приставу-исполнителю, его рассмотрения и направления сторонам исполнительного производства, установленных статьями 64.1, 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, о которых административный истец сам указывает в административном иске. Соответственно административному истцу было известно, что данное заявление должно было быть рассмотрено и направлен ответ на данное заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Причины пропуска срока не указаны, просьба о восстановлении срока не заявлена.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий в качестве меры устранения нарушения прав, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска имущества должника, данное постановление не оспаривается административным истцом, не признано незаконным. Административный истец не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля, а в случае отказа оспорить.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения-старший судебный пристав обладает полномочиями по объявлению розыска должника или его имущества. Однако, суд не может обязать судебного пристава вынести постановление о розыске принадлежащего должнику имущества. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3 являются ненадлежащими административными ответчиками по требованиям о признании незаконным нарушение установленного законом срока рассмотрения заявления взыскателя о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению банка о розыске имущества должника, поскольку заявление административного истца об объявлении розыска ими не рассматривалось, решение по данному заявлению не принималось.

По требованию об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий, судебные приставы ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, так как на день вынесения решения исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В случае удовлетворении административных исковых требований она обязана была бы устранять допущенные нарушения в рамках исполнительного производства.

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 65, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынести постановление о розыске принадлежащего должнику автомобиля ..., и направить его судебному приставу, осуществляющему розыск для заведения розыскного дела и проведения исполнительно-розыскных мероприятий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение07.07.2022