№ 2-153(1)/2025
64RS0028-01-2025-000168-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,
при секретаре Литвиновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требование мотивировано тем, что 22.12.2024 в утреннее время по адресу: <Адрес>, <Адрес>, напротив <Адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В отношении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отказано, а также прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с недостижением им возраста 16 лет. Автомобиль <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер> фактически принадлежит ФИО7, а право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО6 Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный при управлении транспортным средством, не застрахована. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю истца, соответствует стоимости устранения дефектов без учета износа на дату ДТП и составляет 144758 руб. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 144758, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб. и государственной пошлины в размере 5334 руб.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 иск поддержал.
Ответчики ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известным месту жительства и регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена в суд.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась о месте и не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии с. ч 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
Из материалов, представленных МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что 22.12.2024 водитель автомобиля <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, двигаясь по <Адрес> напротив <Адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <Номер> государственный регистрационный знак <Номер>, движущемся во встречном направлении под управлением ФИО2, после чего с места ДТП скрылся. В ходе розыскных мероприятий установлено, что водителем автомобиля <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, являлся несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющим права управления транспортным средством, что подтверждается схемой происшествия от 22.12.2024, письменными объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, рапортом старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 23.12.2024, протоколом об отстранении ФИО3 об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю <Номер> государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащего ФИО2, причинены технические повреждения.
Определением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 22.12.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с недостижением им на момент совершения противоправного действия, возраста 16 лет для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО3, управлявший автомобилем <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>.
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, следует, что собственником указанного автомобиля значится ФИО6 (л.д. 76).
Вместе с тем из объяснений ФИО3, ФИО5, отобранных сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО ВД РФ «Пугачевский» Саратовской области по факту ДТП 22.12.2024, следует, что собственником автомобиля <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, является ФИО5, которая приобрела его за несколько дней до ДТП, произошедшего 22.12.2024.
24.03.2025 в телефонном сообщении ответчик ФИО5 подтвердила, что приобрела автомобиль <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, у ФИО6 по договору купли продажи, однако зарегистрировать право не успела, предоставить суду договор купли продажи не может, поскольку находится за пределами Саратовской области.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты.
Автогражданская ответственность владельца <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями официального сайта РСА (л.д. 58).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, на каком законном основании ФИО3 на момент ДТП управлял источником повышенной опасности – автомобилем <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, не принадлежащим ему на каком-либо вещном праве, материалы дела не содержат. Доказательств противоправного завладения ФИО3 автомобилем не представлено.
Таким образом, законным владельцем автомобиля <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер> на момент ДТП и лицом, ответственным за убытки, является ФИО5
С учетом изложенного, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5
Согласно экспертному заключению № ИП3509/2025 независимой экспертизы и оценки ИП ФИО11 от 22.01.2025 размер ущерба, причиненный автомобилю истца <Номер> государственный регистрационный знак <Номер> на дату повреждения 22.12.2024 без учета износа составила 144758 руб.
На основании изложенного с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144758 руб.
Оснований для взыскания в солидарном порядке ущерба с ответчиков ФИО3 и ФИО6 не имеется.
В удовлетворении остальной части иска к ответчикам ФИО12, в лице ФИО4, ФИО6 следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стоимость проведения вышеуказанного экспертного заключения 12000 руб. и факт ее выплаты истцом подтверждаются договором № ИП3509/2025 от 20.01.2025, актом выполненных работ от 20.01.2025 (л.д. 42, 43) и квитанцией (л.д. 41).
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5334 руб.
Указанные судебные расходы в общем размере 17334 руб. следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО5
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 ИНН <Номер> ФИО14 ИНН <Номер>, в лице законного представителя ФИО4 ИНН <Номер>, ФИО5 ИНН <Номер>, ФИО6 ИНН <Номер> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 144758 руб. и судебные расходы в размере 17334 руб., итого 162092 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2025.
Судья