УИД 50RS0011-01-2022-002269-91

Гражданское дело № 2-1579/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

03 октября 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ХХХХ года № ***, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. на срок * мес. под *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатит проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в общем размере * руб..

Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района судебный приказ от ХХХХ года по делу № *** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась; каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. на срок ** мес. под *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатит проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно составил * руб., в том числе:

- * руб. – просроченные проценты;

- * руб. – просроченный основной долг.

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора, ответа на которое не последовало.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района судебный приказ от ХХХХ года по делу № *** о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в общем размере * руб..

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ХХХХ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № *** от ХХХХ г. за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья О.М. Царьков