Дело №
40RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И 1
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при помощнике судьи 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к 2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к 2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 708 007, 48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 160, 00 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер <***>, под управлением 4, автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер <***>, под управлением 5, автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак <***>, под управлением 6 и автомобиля ВАЗ 2172, регистрационный номер <***>, под управлением 2 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком 2 п. 9.10 ПДД, а именно несоблюдение необходимой дистанции, допустил наезд на автомобиль OPEL ASTRA, который в свой очередь наехал на автомобиль TOYOTA COROLLA, который далее столкнулся с автомобилем VOLKSWAGEN MULTIVAN. Автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN был застрахован по полису КАСКО № SYS2302797391 в САО «РЕСО-Гарантия». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 708 007,48 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2172, регистрационный номер <***> 2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 2 (виновника дорожно-транспортного происшествия) выплаченное истцом страховое возмещение в размере 708 007, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 160,00 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN, регистрационный номер <***>, под управлением 4, автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный номер <***>, под управлением 5, автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак <***>, под управлением 6 и автомобиля ВАЗ 2172, регистрационный номер <***>, под управлением 2
Автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN был застрахован по полису КАСКО № SYS2302797391 в САО «РЕСО-Гарантия».
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком 2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 708 007,48 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак <***> под управлением 2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN MULTIVAN с государственным регистрационным знаком <***> составил 708 007, 48 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в заявленном размере 708 007,480 рублей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с 2 (паспорт серия <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 708 007,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 160,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ