№ 2а-2370/2023

66RS0001-01-2023-000398-30

мотивированное решение

изготовлено 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части необоснованного окончания исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 13.01.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Козлова №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от 05.04.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66 959,74 руб., а также взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала "Госуслуги", судебным приставом-исполнителем ФИО4 16.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. С указанным постановлением истец категорически не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим причинам. Производство №-ИП от 01.08.2022 окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако, судом было решено взыскать в пользу ИП Козлова издержки кредитора по получению исполнения, проценты, согласно решению суда, проценты начисленные после вынесения решения суда. 18.11.2022 ИП Козлов направлял ходатайство в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с расчетом задолженности по дату погашения суммы основного долга (регистрационный номер портала ЕПГУ №). 06.12.2022 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Обращает внимание, что вышеуказанное ходатайство подано через портал "Госуслуги" посредством личной учетной записи ИП Козлова, являющегося взыскателем.

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, при этом судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности по основному долгу. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как требования о взыскании задолженности не были исполнены в полном объеме. С учетом поступления денежных средств, принимая во внимание положение ст. 319 ГК РФ, 26.12.2022 взыскателем посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" направлена жалоба от 23.12.2022, поданная в порядке подчиненности, с прошением признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетскомго РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП и взыскать с ФИО6 задолженность в соответствии с представленным расчетом в размере 124 770,75 руб., принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства в ближайшее время (регистрационный №).

13.01.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

Определением суда от 24.01.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 05.04.2022, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу Козлова задолженности по кредитному договору в размере 66 959, 74 руб., а также процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскано с должника 78 324, 97 руб.

16.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

18.11.2022 Козлов направил ходатайство в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с расчетом задолженности по дату погашения суммы основного долга (регистрационный номер портала ЕПГУ №), в котором просил взыскать с должника задолженность по процентам и неустойке по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявителю направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Обращение Козлова от 18.11.2022 по существу изложенных в нем доводов не рассмотрено.

26.12.2022 Козлов направил жалобу в порядке подчиненности посредством личной учетной записи портала "Госуслуги" от 23.12.2022, в которой просил признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и взыскать с ФИО6 задолженность в соответствии с представленным расчетом в размере 124 770,75 руб., принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства в ближайшее время (регистрационный №).

13.01.2023 заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

13.01.2023 постановлением старшего судебного пристава ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП и на основании ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе заявлять ходатайства и жалобы, в том числе в электронном виде через Единый портал государственных услуг, которые в обязательном порядке подлежали рассмотрению по существу с направлением письменного ответа заявителю. Оснований для отказа в рассмотрении его обращений от 18.11.2022, 23.12.2022 по существу не имелось. Доказательств, указывающих на необходимость подтверждения Козловым своих полномочий, административными ответчиками в материалы дела не представлено. 18.11.2022 Козлов обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании с должника ФИО6 задолженности по процентам и неустойки от своего имени через учетную запись, зарегистрированную в личном кабинете на Едином портале государственных услуг. Поскольку судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 не доказана законность отказа в предоставлении информации по исполнительному производству и правовых оснований в ходе рассмотрения дела для отказа установлено не было, у заместителя старшего судебного пристава ФИО3 отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы административного истца от 23.12.2022 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанное свидетельствует о незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части необоснованного окончания исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022, вынесении им незаконного постановления от 13.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы Козлова от 23.12.2022.

Учитывая, что жалоба в порядке подчиненности рассматривалась заместителем старшего судебного пристава ФИО3, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части необоснованного окончания исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022. Правовых оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2022 не имеется в связи с отменой указанного постановления старшим судебным приставом.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части необоснованного окончания 16.11.2022 исполнительного производства № 181086/22/66001-ИП от 01.08.2022.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 13.01.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 23.12.2022.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий