Дело №2-9430/2023

24RS0048-01-2023-004414-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Бюро возврата долгов» к Корниевскому .Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором банк выдал заемщику кредит в сумме 1 070 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право взыскания задолженности с заемщика истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 511 563 рубля 05 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 968 012 рублей 10 копеек, проценты – 363 721рубль 41 копейка, пени – 170 229 рублей 54 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 758 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ответчик (извещавшийся по последнему известному месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения) о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 070 000 рублей под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей сторонами согласовано в п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

За нарушение обязательств по погашению кредита п.12 предусмотрена уплата заемщиком неустойки.В соответствии с п.13 ИУ согласовано условие об уступке прав по договору, с которым заемщик (подтвердивший разъяснение ему права на запрет банку совершать уступку) согласился.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, графика внесения денежных средств и размера платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Бюро возврата долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.4.3-59, согласно которому к ООО «Бюро возврата долгов» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к договору цессии).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет – 1 511 563 рубля 05 копеек, из которых сумма основного долга - 968 012 рублей 10 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты – 363 721рубль 41 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени – 170 229 рублей 54 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору истец как правопреемник первоначального кредитора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 563 рубля 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро возврата долгов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро возврата долгов» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>», в размере 1 511 563 рубля 05 копеек, судебные расходы государственной пошлины в размере 15 758 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 12.09.2023.