Судья Финогенова А.О.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
№ 33-5616/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-004527-26) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.Н., Т.Б.Н., ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей Т.Г.Н., Т.Б.Н. к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение, вселении
по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО6 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и стоящий на нем жилой дом по адресу: (адрес изъят). В доме зарегистрированы: ФИО3, (дата рождения изъята), ФИО4, (дата рождения изъята), ФИО5, (дата рождения изъята), Т.Г.Н., (дата рождения изъята), Т.Б.Н., (дата рождения изъята). Ранее дом принадлежал ФИО3 и ФИО4
Согласно невыполненным условиям мирового соглашения на жилой дом обращено взыскание, дом и земельный участок реализованы путем проведения торгов. По результатам проведения торгов жилой дом и земельный участок приобретены Г.А.Н., с которым истцы впоследствии заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В настоящее время ответчики в жилом доме не проживают, со слов соседей, более 4 лет. Их выезд связан с обращением банком взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по договору. Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного учета, интерес к данному жилому помещению утратили, выехав на постоянное место жительства по иному адресу, личных вещей их в доме нет, соглашений о пользовании спорным имуществом между сторонами не заключалось.
Просили суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым домом по адресу: (адрес изъят), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что она приходится матерью несовершеннолетним Т.Б.Н. и Т.Г.Н., которые зарегистрированы по адресу: (адрес изъят). Это их единственное жилье, но вселиться в него они не могут, поскольку спорное имущество принадлежит ФИО1 и ФИО2 Спорный дом был приобретен на ипотечные деньги, банк обратил взыскание на заложенное имущество и продал его с торгов. В качестве средства платежа также вносились средства материнского капитала. Право на проживание в спорном помещении у детей возникло с момента внесения средств материнского капитала и письменного обязательства о выделении долей. Стоимость дома составляет 3 млн.руб., материнский капитал – 453 000 руб., что соответствует 1/12 доли на каждого ребенка.
Просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: (адрес изъят), вселить в спорное жилое помещение Т.Г.Н.. и Т.Б.Н. вместе с их законным представителем ФИО4, признать право собственности за Т.Г.Н. и Т.Б.Н. по 1/12 доли в жилом помещении и земельном участке по адресу: (адрес изъят).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетних Т.Г.Н. и Т.Б.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО6 просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных истцами (ответчиками) по встречному иску требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления, считает, что суд, разрешая спор, неправомерно оставил без внимания тот факт, что денежные средства материнского капитала имеют целевое назначение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от ФИО1 и ФИО2, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.04.2011 по гражданскому делу № 2-1477/2011 по иску ОАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущества установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят), были приобретены ФИО4 и ФИО3, на кредитные денежные средства, предоставленные им на основании заключенного ими 28.11.2008 с ОАО Сбербанк России кредитного договора (номер изъят), исполнение обязательств по которому обеспечено залогом указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона), а также договорами поручительства, заключенными между ОАО Сбербанк России и ФИО9, ФИО10
Указанным решением с ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога: на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят), определена начальная стоимость заложенного имущества и способ реализации – продажа с публичных торгов.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.12.2011 по гражданскому делу № 2-1477/2011, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого установлен график погашения задолженности по кредитному договору между ОАО Сбербанк России и ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10, а также указано, что в случае нарушения сроков внесения платежа в погашение основного долга и/или уплату процентов истец имеет право потребовать выдачи исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание солидарно, а также обращение взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят).
16.02.2013 ОАО Сбербанк России выданы исполнительные листы и предъявлены к исполнению.
Однако после возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО11 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала решением Управления Пенсионного фонда Российский Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от 04.09.2017 (номер изъят) денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на счет Иркутского отделения (номер изъят) Сбербанк России направлены на погашение кредитного договора.
Вместе с тем, жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес изъят), проданы на торгах Г.А.Н., что подтверждается заявкой на проведение торгов (номер изъят) от 11.09.2020, актом передачи арестованного имущества на торги от 16.10.2020, протоколом (номер изъят) о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 25.02.2021.
По договору купли-продажи (номер изъят) от 15.06.2021 Г.А.Н. продал приобретенный на торгах жилой дом и земельный участок в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2021.
Учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок были залоговым имуществом по ипотечному кредитному договору, денежные средства по которому были предоставлены ФИО4, ФИО3 на его приобретение, данные жилой дом и земельный участок реализованы на основании решения суда путем продажи с публичных торгов, в настоящее время они принадлежат ФИО1, ФИО2, членами семьи которых ответчики не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 235, 237, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: (адрес изъят), в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и в необходимом объеме, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из положений п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, ФИО2, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, вывод суда о прекращении их права пользования спорным жилым помещением является правильным, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска о вселении в спорное жилое помещение, признании права собственности несовершеннолетних детей в размере 1/12 за каждым отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобреталась, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, имеющие целевое значение, в связи с чем дети имеют право на доли жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку квартира приобреталась на заемные денежные средства, являлась залоговым имуществом, средства материнского капитала направлялись на погашение кредитного договора, однако обязательство погашения кредитного договора не исполнено, следовательно, не зарегистрировано право общей долевой собственности за всеми имеющими на это право членами семьи, в том числе детьми. Кроме того, результаты торгов, а также договор купли-продажи квартиры заявителем в установленном законом порядке не оспорены.
Поскольку право собственности на спорную квартиру прекращено, перестало существовать и право пользования жилым помещением у всех членов его семьи, в том числе детей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принял законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А.А. ФИО12
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года