Дело № 2-6440/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004996-86

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ТБанк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный) №У-25-27032/5010-004 от 31.03.2025, принятого по обращению ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2025 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. Этим решением с Банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 66 792 рубля 56 копеек.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, считает, что заявленные к Банку требования не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об услугах, оказываемых Банком, и условий кредитования, в соответствии с которыми заемщику выдан кредит, включена в кредитно-обеспечительную документацию и до заемщика доведена. Банк надлежащим образом и своевременно предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. ФИО1 добровольно принял решение о предоставлении ему услуги на соответствующих условиях, не лишен возможности заключить договор с банком без предоставления данной услуги, либо отказаться от договора.

Считает, что при рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО1 не исследованы все необходимые доказательства, обстоятельствам дела дана ненадлежащая их оценка, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд решение финансового уполномоченного №У-25-27032/5010-004 от 31.03.2025 отменить.

Заявитель – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя заявителя, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица – представитель ФИО1 – ФИО2, представитель Финансового уполномоченного – ФИО3 в судебном заседании относительно заявленных требований АО «ТБанк» возражали.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таком правовом регулировании условия, исключающие возможность возврата потребителем уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ничтожны и применены быть не могут.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По делу установлено:

14.11.2023 между сторонами заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 717 524 рублей 85 копеек. Срок действия Кредитного договора, срок возврата кредита - до 16.11.2026 включительно.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Указанная процентная ставка действует с учетом оформления Заявителем опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,70 процента годовых.

В случае отказа заемщика в течение срока действия Кредитного договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.1 Индивидуальных условий, и/или невыполнения Заявителем обязанности по вышеуказанным вида страхования или не подключении опции «Свобода от КАСКО» свыше тридцати календарных дней к Кредитному договору применяется ставка, которая составит 22,70 процента годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия Финансовой организацией решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

14.11.2023 ФИО1 собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита № 14879669, согласно которому заявителю за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 300 566 рублей 85 копеек.

14.11.2023 ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано распоряжение на перевод, в котором заемщик, в том числе просил Банк перечислить со счета в пользу Банка денежные средства в размере 300 566 рублей 85 копеек в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

15.07.2024 обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно.

18.12.2024 ФИО1 обратился в адрес ответчика об отказе от услуги «Назначь свою ставку» и требование о возврате денежных средств в размере 300 566 рублей 85 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление сообщила ФИО1, что в связи с подключением услуги «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредитному договору уменьшилась на 19,69 процента годовых и составила 0,01 процента годовых. Без подключения Услуги «Назначь свою ставку» процентная ставка составила бы 19,7 процента годовых.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 31.03.2025 принято решение № У-25-27032/5010-004, которым требование ФИО1 к Банку о взыскании денежных средств в размере 66 792 рубля 56 копеек, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены.

Следует согласиться с выводами финансового уполномоченного, что условия услуги «Назначь свою ставку» являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий и при таком положении спорная услуга вовсе не являются таковой по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому удержание банком денежных средств за услугу является незаконным.

По программе «Назначь свою ставку» при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита.

Вместе с тем, услуга «Назначь свою ставку», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и Банком в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, подключение услуги «Назначь свою ставку» является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и Банком в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика.

Согласно части 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Соответственно, финансовая организация, внеся изменения в условия кредитного договора, в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в том числе нарушила право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Банка в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг.

Следовательно, подключение услуги "Ваша низкая ставка" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Поскольку право на отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением и оказанием услуги, а поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов не представлялось, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере 66 792 рубля

Суд считает, что выводы обжалуемого решения финансового уполномоченного подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от №У-25-27032/5010-004 от 31.03.2025 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись