Решение по делу № 2-287/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи Ничаевой О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 8/9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/9 доли спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых имеет площадь 18,8 кв.м., вторая – 13,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м.

Доля ответчика в спорном имуществе ФИО3 - 1/9 соответствует общей площади 6,12 кв.м., жилой – 3,58 кв.м.

ФИО3 не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу, право собственности на свою доли квартиры не зарегистрировала, имеет в собственности иное жилое помещение.

Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел доли ФИО3 в натуре.

Кроме того, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется, совместному пользованию жилым помещением препятствует то, что ответчик не состоит в семейных отношениях, с лицами, которые проживают в данном жилом помещении.

На письменное предложение выкупить ответчик не ответила.

В целях установления рыночной стоимости спорной квартиры истец обратилась к оценщику занимающегося частной практикой ФИО4.

Согласно справке о рыночной стоимости квартиры №С11/02Д-2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 600 000 рублей; 1/9 доли в праве собственности 400 000 рублей; 8/9 доли в праве собственности 3 200 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд признать 1/9 долив квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной, прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплатой компенсации в размере 400 000 рублей, признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 8/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/9 доли спорного жилого помещения является ответчик ФИО3

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

Доля ответчика ФИО3 в спорном имуществе - 1/9 соответствует общей площади 6,12 кв.м., жилой – 3,58 кв.м.

В целях установления рыночной стоимости спорной квартиры истец обратилась к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО5

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данную справку о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку она никем не оспорена и не опровергнута.

При этом, ответчик выводы оценщика не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательств иной стоимости спорного жилого помещения не представила.

ФИО1 направила в адрес ответчика предложение о заключении соглашения о выкупе доли, однако, предложение оставлено без удовлетворения.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, имеет в собственности иное жилое помщение, интереса в пользовании спорной долей в квартире не проявляет, выдел доли ответчика в натуре не возможен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что 1/9 доля спорной квартиры является незначительной, ответчик исковые требования признал в полном объеме, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.

При этом судом было установлено, что истец располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении, сумма в размере 400 000 рублей внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из буквального толкования требований ст. 252 ГК РФ, - участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

При таких данных, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 400 000 рублей в счет 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденный приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.6 настоящего Регламента

При наличии в судебном акте информации, достаточной для перечисления денежных средств, заявление получателя не требуется.

Судом установлено, что в целях обеспечения исковых требований ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> были внесены денежные средства в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем на текущий (расчетный) счет получателя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность по перечислению денежных средств в размере 400 000 рублей на счет ответчика ФИО3, согласно представленным ей в материалы дела реквизитам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации за долю в общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – незначительной.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 400 000 рублей в счет 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 февраля 2025 года.

Председательствующий В.С. Арташ