Решение по делу № 2-4728/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4728/2023

64RS0045-01-2023-005727-94

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участие ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (далее по тексту – СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «МВМ» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования имущества № застраховано имущество (товарно материальные ценности – цифровая техника) расположенное по адресу: <адрес> (магазин «М.Видео»).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей (цифровой техники), принадлежащих ООО «МВМ», тем самым причинив ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

СПАО «Ингосстрах» признало данные события страховым случаем (убыток №) и выплатило ООО «МВМ» страховые возмещения в размере 3881322,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела № было установлено лицо, причастное к совершению указанного хищения. По окончанию расследования уголовное дело было передано для дальнейшего рассмотрения по существу в Волжский районный суд <адрес>.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в совершении указанного хищения был признан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3881322,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27607 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по причине несогласия с суммой предъявленной к взысканию, поскольку частично материальный ущерб был им возмещен, а также возвращены телефоны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между ООО «МВМ» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования имущества № застраховано имущество (товарно- материальные ценности – цифровая техника) расположенное по адресу: <адрес> (магазин «М.Видео»).

СПАО «Ингосстрах» признало данные события страховым случаем ( убыток №) и выплатило ООО «МВМ» страховые возмещения в размере 3881322,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано выше, между ООО «МВМ» и СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования имущества № застраховано имущество (товарно-материальные ценности – цифровая техника) расположенное по адресу: <адрес> (магазин «М.Видео»).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщаем, что имела место кража, в которой частично найденные телефоны были возвращены:

- н/н 30052878 PDA Ар. MGE63RU/A iPhone 12Mini 128GB В - 56 554,96 руб. (без НДС) или 67865,95 (с НДС);

- н/н 30052942 PDA Ар. MHDH3RU/A iPhone 11 128GB В1 - 45 242,46 руб. (без НДС) или 54290,95(с НДС)

Это телефоны, которые были украдены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их общая их стоимость с НДС, составила - 122. 156,90 руб.

Позже, полиция нашла и вернула 2 похищенных телефона:

- <***> PDA Ap.MGMP3RU/A iPhonel2Pro 256GB Gp - 82 950,79 руб. (без НДС) или 99 540,95руб. (с НДС)

- 30052936 PDA Ap.MHDA3RU/A iPhone 11 64GB Bl- 41 471,62 (без НДС) или 49765,94 руб. (с НДС)

Общая стоимость телефонов с НДС, составляет - 149 306,89 руб.

После происшествия были осуществлены частичные выплаты со стороны виновного лица в погашении ущерба, общая сумма выплат составила - 391 000 руб. Итоговая сумма выплаты составила - 401 000 руб.

Служба безопасности ООО «МВМ» сообщила, что возмещение по отдельным эпизодам зачтут из возмещённой виновным суммы.

Таким образом, из суммы возмещения вычитаем сумму похищенных телефонов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сумму 2 возвращённых телефонов, 401 000 - 122 156,90 - 149 306,89 = 129 536,21 руб. (оставшаяся сумма компенсации основного ущерба)

Таким образом, общая сумма к возмещению составляет: 4 310 858,66 (итоговая сумма ущерба с НДС) - 300 000 (франшиза) - 129 536,21 руб. (оставшаяся сумма компенсации основного ущерба) = 3 881322,45 руб.

Все суммы, внесенные ФИО1 в счет возмещения материального ущерба были учтены при производстве выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3881322,45 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27607 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 3881322,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения 01 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина