Дело № 2-335/2023 11 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-004105-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Региональный Юридический Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Региональный Юридический Центр» (далее по тексту – ООО «Единый Региональный Юридический Центр»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской федерации просил установить факт трудовых отношений с 5 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года, взыскать задолженность по заработной платы в размере 173 715,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 сентября 2021 года был принят на работу в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» на должность юрисконсульта, однако при трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, со ссылкой на необходимость пройти испытательный срок. Приказ о приеме на работу был оформлен только 6 декабря 2021 года. При трудоустройстве работодатель сообщил, что будет выплачивать заработную плату в размере 25 000 руб., что также было указано в приказе о приеме на работу. За время работы ответчик произвел выплату заработной платы только в сумме 30 320,55 руб., в связи с чем задолженность составляет 173 715,16 руб. 29 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении, в связи с чем датой прекращения трудовых отношений является 29 июня 2022 года.

В судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что просит факт трудовых отношений в должности юрисконсульта, трудовой договор с ответчиком не подписывал, трудовую книжку ответчику для внесения соответствующих записей не передавал, заявление на ведение электронной трудовой книжки не писал, до конца апреля 2022 года выполнял трудовые обязанности в офисе, после продолжил исполнять трудовые обязанности, прекратил исполнять трудовые обязанности когда написал работодателю заявление об увольнении. Факт получения денежных средств по платежному поручению № 185 в сумме 10191,13 руб. отрицал.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил платежные поручения о выплате истцу заработной платы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу положений ст. 56, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении трудовых споров, возложено на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из объяснений истца, с 5 сентября 20221 года с ведома и по поручению работодателя он приступи в выполнению трудовых обязанность по должности юрисконсульта в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» в офисе расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.88, лит.А, пом. 8-н, оф. 1.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена переписка в рабочей группе мессенджера Whatsapp, из которой следует, что истец был добавлен в группу 20 сентября 2021 года, такие указаны фамилии лиц пришедших на консультацию и сотрудники которые этим лицам будут оказывать консультации, в том числе указано имя и отчество истца.

Также истцом представлены копии договоров поручения от 19 октября 2021 года заключенный между ООО «Единый Региональный Юридический Центр» и <ФИО>6, от 9 ноября 2021 года заключенный между ООО «Единый Региональный Юридический Центр» и <ФИО>7, ссылаясь на то, что данный договоры поручения были заключены после оказания истцом юридических консультаций.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6 пояснила, что 19 октября 2021 года она пришла на консультацию в ООО «Единый Региональный Юридический Центр», после чего девушка проводила истца в кабинет к истцу, истец оказал свидетелю консультацию, после чего она заключила договора и оплатила денежные средства, акт выполненные работ по договору свидетель подписывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7, пояснила, что обратилась в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» с целью консультации по вопросу получения гражданства, офис был расположен на Большом пр. П.С., д.88, оф.1, где консультацию ей оказывал истец. После подписания договора, истец помогал истцу в сборе справок, в офисе встречи с истцом происходили несколько раз, а также общались по телефону. Для получения консультации свидетель приходила в офис 8 ноября 2021 года, истца представили как юрисконсульта, в присутствии истца свидетельств подписывала договор поручения, услуги по которому впоследствии оплатила.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля <ФИО>8, пояснил, что работает в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» с августа 2021 года, истца видел в офисе в августе-сентябре 2021 года, в офисе он брал дела и исполнял их, по гражданско-правому договору в организации работают сотрудники, которые не хотят оформлять договор на постоянной основе, такие сотрудники приходят в офис и уходят. До декабря 2021 года истец постоянно в офисе не находился, он приходит и уходил, по трудовому договору истец стал работать с декабря 2021 года. Трудовую деятельность истец осуществлял до февраля 2022 года.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в нарушение приведенных выше норм закона, кроме отрицания самого факта работы истца со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства, опровергающего возникновение трудовых отношений с 5 сентября 2021 года, факт работы истца в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» в должности юрисконсульта с 5 сентября 2021 года.

Напротив показаниями допрошенных свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтверждается факт работы истца в должности юрисконсульта с сентября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что на основании приказа №7 от 6 декабря 2021 года истец принят на работу в ООО «Единый Региональный Юридический Центр» на должность юриста в юридический отел, с установлением окала в сумме 25000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период 5 сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года в должности юрисконсульта.

Оснований для установления факта трудовых отношений по 29 июня 2022 года, как просит истец в исковом заявлении, не имеется, поскольку на основании приказа № 7 от 6 декабря 2021 года истец был принят на работу, о чем истцу достоверно известно, поскольку он сам указывает об этом в исковом заявлении.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 5 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 173 715,16 руб. (204035,71-30320,55) из расчета ежемесячной заработной платы в размере 25000 руб., и за вычетом выплаченной суммы 30 320,55 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

Истцом представлена выписка по счету карты за период с 25 мая 2018 года по 18 декабря 2022 года, согласно которой в счет заработной платы ему поступили денежные средства в общей сумме 30 320,55 руб. из них 10 марта 2022 года – 7050 руб., 25 февраля 2022 года – 6000 руб., 25 января 2022 года – 6000 руб., 29 декабря 2021 года – 5270,55 руб., 27 декабря 2021 года – 6000 руб.

В подтверждение выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены платежные поручения о перечислении истцу заработной платы в общей сумме 30320,55 руб., которые отражены в представленной истцом выписке по счету карты, а также платежное поручение № 185 от 5 августа 2022 года на сумму 10191,13 руб.

Истец оспаривал факт получения денежных средств на основании платежного поручения № 185 от 5 августа 2022 года, в представленной истцом выписке по счету карты по состоянию на 18 декабря 2022 года, данная сумма в качестве поступления не отражена, в связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства перечисления истцу заработной платы в размере 10191,13 руб. представленное ответчиком платежное поручение № 185 от 5 августа 2022 года. Кроме того, выплата заработной платы в сумме 10 191,13 руб. на основании платежного поручения от 5 августа 2022 года, имела место за пределами заявленного истцом периода.

Доводы ответчика о том, что истец не работал с февраля 2022 года, в связи с чем не имеется оснований для взыскания заработной платы после февраля 2022 года, суд отклоняет, поскольку выплата истцу заработной платы со стороны ответчика имела место в февраля 2022 года, в марте 2022 года. Уволен истец был на основании приказа №5 от 3 августа 2022 года, следовательно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате по 29 июня 2022 года являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, произведенный истцом расчет заработной платы не оспорил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 5 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 173 715,16 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, установив его в размере 10000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с положениями ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774,30 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Региональный Юридический Центр» в период с 5 сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года в должности юрисконсульта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Региональный Юридический Центр», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии 4018 №030926 задолженность по заработной плате за период с 5 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 173 715 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Региональный Юридический Центр», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 774 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года.