Дело № – 1233/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
С участием помощника Прокурора Курнявко Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..
Заявленные требования мотивировав требования тем, что 15.10.2021 около 01 ч. 00 мин. на 117 км трассы Р256 водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри», госномер №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси», госномер №, под управлением ФИО1.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия, на основании судебно-медицинской экспертизы, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.
Кроме того, в результате полученных травм ФИО1 установлена инвалидность 3 группы.
Постановлением Черепановского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Моральные страдания истца выразились в том, что в результате данного дорожно - транспортного происшествия по настоящее время она постоянно испытывает физические страдания от понесенных травм, которые не заживают, испытывает бесконечные боли, не может полноценно использовать левую руку, нуждается в постоянной помощи со стороны, что доставляет ей массу дискомфорта. Она постоянно думает о том, что последствия причиненных ей травм могут у нее остаться навсегда, что вызывает у истца депрессивное состояние. Она по настоящее время испытывает депрессивное состояние, снижение самооценки и уверенности в себе. Она не может полноценно вести образ жизни. Ей было сделано 2 операции, что не помогло исправить последствия данного ДТП, ей предстоит еще одна операция, а затем длительная реабилитация. По настоящее время истец не работает, находится на обеспечении мужа, что также вызывает у нее чувство неполноценности. ФИО2 извинений ей не приносил, компенсаций не выплачивал. Всё это усугубляет ее моральное состояние, усложняя ее жизнь, и является виной Ответчика.
Размер компенсации морального вреда ею оценивается в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению в части, так как сумма компенсации морального вреда завышена истцом, вину в ДТП не отрицал.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, который дал заключение о необходимости удовлетворения требований искового заявления о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 15 октября 2021 года в 00 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.4, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь по автодороге Р-256 Чуйский тракт, на 116 км+964 м, выполняя маневр обгона транспортного средств, утратил контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем Мицубиси А8х2.0 государственный регистрационный знак № № регион под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 и пассажир ее автомобиля ФИО4 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО1 телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные ФИО4 телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства установлены постановлением о назначении административного наказания, вынесенного судьей Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-13).
Согласно Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения - <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). (л.д. 22-28), а так же медицинскими документами. (л.д. 17-21, 62-81).
Согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены последствия автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в условиях МОС от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). <данные изъяты>. (л.д. 50-61).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в результате получения травм установлена инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 29, 53-61).
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, обязан принимать во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилось оперативное лечение в ГБУЗ <адрес> «Черепановская центральная районная больница» 16.10.2021г., ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 15.10.2021г. по 29.10.2021г. (л.д. 79)
Кроме того материалами дела подтверждается, что истцу была проведена повторная операция в ГБУЗ <адрес> «ГКБ №», в период с 12.01.2022г. по 28.01.2022г. ФИО1 находилась на стационарном лечении. (л.д. 78)
В период с 18.08.2022г. по 31.08.2022г. истец прошла курс восстановительного лечения в связи с последствием дорожно-транспортного происшествия в НИИТО. (л.д 76)
В период с 29.01.2023г. по 05.02.2023г. истец прошла курс восстановительного лечения в связи с последствием дорожно-транспортного происшествия в санатории ООО «ПАРУС-РЕЗОРТ». (л.д 64)
На основании изложенного, учитывая, что факт причинения ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд принимает во внимание выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», которым установлен, факт причинения ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 15.10.2021 г., а так же последствия дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец испытывает боли, не может полноценно использовать левую руку, перенесла 2 операции, длительную реабилитацию, получила инвалидность 3 группы, принимая во внимание возраст истца, характер телесных повреждений, которые повлекли за собой существенные ограничения и затруднения в быту, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о его тяжелом имущественном положении, поскольку приведенные им обстоятельства такие как небольшая заработная плата, наличие кредитных обязательств не являются доказательствами тяжелого материального положения, позволяющего применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, согалсно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-08.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -