Дело № 2а-4699/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Маркуса Д.В.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора ограничением в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указав в обоснование, что ФИО3 течение последнего года был дважды привлечен к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томска, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный, в суд также не явился, как следует из имеющейся расписки, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласившись с ним, что свидетельствует, при указанных обстоятельствах, о фактическом признании административным ответчиком административного искового заявления.

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 03.02.2015 ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков ( кафе, бары. Рестораны, клубы), обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного по избранному месту жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.05.2022 ФИО2 дополнены административные ограничения в обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Несмотря на это, ФИО2, которому известны его права и обязанности как поднадзорного лица, в течение последнего года совершил два правонарушения, в связи с чем 17.04.2023 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а 13.10.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов. Согласно представленным материалам, ФИО2 проживает с братом, работает не официально дворником, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В письменном заявлении о получении административного искового заявления и приложенных материалов ФИО2 указал, что с административным исковым заявлением о дополнении установленных ему ограничений он согласен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, о нарушении им административных ограничений, в целях усиления контроля за ним, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Тайга Кемеровской области, административные ограничения на период административного надзора, установленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018, установив административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений – в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 02.01.2024.

Судья