РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фиоБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2023 по иску ... к ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ... с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на те обстоятельства, что 29.07.2022г. ОД УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201170001001115 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 160 УК РФ в отношении фио по факту присвоения денежных средств в сумме сумма Согласно материалам уголовного дела и ответа на запрос прокуратуры г .фио, фио вменяется ущерб в сумме сумма Однако, в связи с тем, что представитель потерпевшего – магазин «Верный» № 1585 ... заявил сумму ущерба в размере сумма, 26.07.2022г. в доследственный период ФИО1 – мать подследственного фио возместила потерпевшему денежные средства в размере сумма, как было указано потерпевшей стороной. Денежные средства были внесены в кассу магазина путем безналичного перевода с банковского счета истца в Сбербанке на счет магазина и дополнительно оформлены распиской, подписанной директором магазина фио

Учитывая, что фактически установленная сумма ущерба составляет сумма, магазин «Верный» № 1585 ..., получил неосновательное обогащение в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а так же уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в возражениях на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2022г. ОД УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201170001001115 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 160 УК РФ в отношении фио по факту присвоения денежных средств в сумме сумма

Согласно материалам уголовного дела и ответа на запрос прокуратуры адрес, фио вменяется ущерб в сумме сумма

Однако, в связи с тем, что представитель потерпевшего – магазин «Верный» № 1585 ... заявил сумму ущерба в размере сумма, 26.07.2022г. в доследственный период ФИО1 – мать подследственного фио возместила потерпевшему денежные средства в размере сумма, как было указано потерпевшей стороной. Денежные средства были внесены в кассу магазина путем безналичного перевода с банковского счета истца в Сбербанке на счет магазина и дополнительно оформлены распиской, подписанной директором магазина фио

Согласно представленной распиской от 26.07.2022г., директор магазина «Верный» № 1585 фио получила сумму в размере сумма в счет погашения ущерба, нанесенного фио магазину «Верный». На данную сумму был пробит товар. Чеки приложены.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № ЦФ000007417 от 29.04.2020г., заключенного между ... и фио, фио переведена на должность директора магазина «Верный» № 1585.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не предоставлено законных оснований для приобретения ответчиком в собственность денежных средств истца, напротив, истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по настоящему иску требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет является обоснованным, арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о применении не заявлялось.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 1102, 1103 ГК РФ и ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (...) в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г.