11RS0020-01-2023-001299-23
Дело №2-897/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
25 июля 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> <Номер>, в том числе основного долга в сумме руб., процентов за пользование займом в сумме руб. В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного <Дата> с ООО МК «МигКредит», в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от <Дата> ООО МК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» свое право (требование) по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Установлено, что <Дата> на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО МК «МигКредит» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа <Номер>.
По условиям договора ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 99 940 руб. сроком до <Дата>, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов 26 равными платежами в размере 8894 руб. каждые 14 дней.
Сумма микрозайма в размере 94000 руб. получена ФИО1 <Дата> путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается информацией ООО МК «МигКредит» от <Дата>. Кроме того, в соответствии с п. 17, 18 заключенного договора от <Дата> <Номер> ООО МК «МигКредит» перечислило АО «СК ПАРИ» руб. в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования от несчастных случаев и квартиры, руб. - ООО «НЮС» на оплату сертификата «Личный адвокат», руб. - ООО «ЕЮС» на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.
Таким образом, общая сумма предоставленного займа составила руб., что указывает на надлежащее исполнение займодавцем обязательств, принятых по договору от <Дата>.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
<Дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц48, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» передало свое право (требование), в том числе, по договору микрозайма от <Дата> <Номер> ООО «АйДи Коллект» в сумме руб., из них руб. основной долг, руб. задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 13 договора займа от <Дата> <Номер> содержится условие о том, что кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, право требования к ФИО1 вытекающее из заемных обязательств по договору займа от <Дата> <Номер>, перешло к истцу.
<Дата> истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет руб.
При таких данных, учитывая согласие ответчика с иском, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют 29178,67 руб. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.
Как следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <Номер>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <Номер>, задолженность по договору займа <Номер>, заключенного <Дата> с ООО МК «МигКредит», за период с <Дата> по <Дата>, в размере руб., в том числе основной долг руб., проценты за пользование займом в размере руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, руб., расходы по оплате государственной пошлины руб., а всего ( ) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения решения суда.
Судья - Минина О.Н.