Решение по делу № 2-7756/2022 от 16.11.2022 - об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство № 2-7756/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010556-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска АО

с участием представителя истца ТВ, представителей ответчика МО, ИН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ОВ обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать незаконным приказ от 12.09.2022 об увольнении, восстановить на работе в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с 13.09.2022, взыскать с МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» средний заработок за время вынужденного прогула с 13.09.2022 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 05.10.2013 состоял в трудовых отношениях с МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска». Приказом от 12.09.2022 уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. На момент увольнения работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Трудовой договор по занимаемой должности был заключен на неопределенный срок. Считает увольнение незаконным. 18.05.2022 работодателем вручено уведомление о том, что 19.07.2022 будет утверждена и введена в действие новая редакция должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска», при несогласии на работу в новых условиях будет предложена другая работа, в случае отсутствия которой либо отказа от которой, будет уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Причины изменений содержаний должностной инструкции в уведомлении не приведены. Учитывая отсутствие со стороны работодателя обоснованности изменения должностных обязанностей, а также то, что в содержание новой должностной инструкции были включены полномочия уже исполняемые другими работниками, 18.07.2022 работодателю был направлен ответ о желании работать и исполнять обязанности в ранее установленном трудовым договором содержании и отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения его должностных обязанностей. Полагает, что оснований для изменения содержания трудового договора и его должностных обязанностей, не имелось. Ответчик по своему усмотрению принял решение об изменении его должностных обязанностей, не получив в дальнейшем согласия на такое изменения, незаконно уволил его. В уведомлении от 18.05.2022 № 232 об изменения должностных обязанностей не приведены причины вызвавшие необходимость таких изменений. Полагает, что такие причины отсутствовали. Ответчиком при его увольнении не выполнены требования абз. 3 ст. 74 ТК РФ, согласно которой, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 01.08.2022 согласно направленному работодателем уведомлению в связи с его несогласием на расширение полномочий по должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе в соответствии с новой должностной инструкцией была предложена должность педагога дополнительного образования. На момент соответствующего уведомления согласно дополнительному соглашению от 11.02.2022 он уже исполнял обязанности по предложенной должности в порядке совмещения должностей. Приказом от 03.08.2022 № 403 л/с выполнение им дополнительной работы в прядке совмещения по должности педагога дополнительного образования прекращено с 08.08.2022. При этом до момента его увольнения 12.09.2022 у работодателя имелись иные вакантные должности, которые могли быть предложены вместо ранее занимаемой должности. Однако от работодателя последовало предложение занять единственную должность педагога дополнительного образования. Неправомерными действиями ответчика по увольнению в отсутствие оснований повлекли причинение моральных и нравственных страданий. Лишился работы и источника дохода, допущенная со стороны работодателя несправедливость вызывает глубокое чувство обиды.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что согласно представленной ответчиком информации на момент увольнения истца вакантными являлись должности электрика (0,75 ставки), педагога дополнительного образования (1 ставка) и концертмейстера (1 ставка). Как пояснил представитель ответчика, истцу при увольнении была предложена должность педагога дополнительного образования как отвечающая требованиям квалификации работника. Однако квалификации истца отвечала также вакантная должность электрика, поскольку истец имеет квалификацию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельхозпроизводстве, что подтверждается дипломом № 136168, выданным 28.07.1987 Благовещенским средним профтехучилищем № 24. Согласно сведениям трудовой книжки истец в разные периоды был трудоустроен на должностях: электромонтер-ремонтник 4 разряда в электроцеху, электрослесарь по ремонту оборудования электрических станций, электрослесарь 5 разряда. Общий стаж работы истца по должностям, требующим квалификации электромонтера (электрика), составил 3 года 9 месяцев, что предполагает у него наличие опыта работы по соответствующей специальности. Таким образом, работодателем при увольнении истца в нарушение абз. 3 ст. 74 ТК РФ не предложена должность электрика. Учитывая, что трудовая книжка ОВ, в которой отражены сведения о его учебе в Благовещенском среднем профтехучилище № 24 и последующем трудоустройстве по указанным должностям, находилась у работодателя, ответчик имел возможность учесть соответствующее обстоятельство при увольнении истца. С 14.07.2022 у ответчика имелась вакантная должность администратора, с мая 2022 года была вакантна должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Ответчиком представлены приказы о приеме на работу по внутреннему совместительству на должность администратора ОВ, на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания СА Однако согласно представленному штатному расписанию каждая из указанных должностей предусматривала по 1 штатной единице, в то время как трудовые договоры по указанным должностям в порядке совместительства были заключены на 0,5 ставки. Представитель ответчика пояснил, что указание в трудовых договорах на занятие должности на полную ставку является технической ошибкой, вместе с тем, представленные табеля учета рабочего времени свидетельствуют о том, что указанные работники исполняли обязанности по указанным должностям не более 4 часов. В связи с этим на момент увольнения истца оставались вакантными 0,5 ставки по должности администратора и 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Указанные вакансии отвечали квалификационным характеристикам истца, в связи с чем должны были быть предложены ему при увольнении. Кроме того, на период увольнения истца оставалась вакантной должность инструктора по физической культуре. По данной должности исполнял обязанности в порядке совмещения должностей НГ. Трудовой договор в отношении данной должности не заключался, в связи с чем доводы ответчика о том, что данная должность не была вакантная несостоятельны. Данная должность подлежала сокращению только с 01.12.2022, на момент увольнения истца являлась вакантной. Закон не содержит ограничения при определении требований в предложении вакансий увольняемому работнику. Законом определены требования к предлагаемой вакантной должности – соответствие квалификации работника, состояние здоровья работника, позволяющее исполнить обязанности по вакантной должности с необходимостью предложения в том числе нижестоящей должности либо нижеоплачиваемой работы. Закон не предполагает в данном случае усмотрении работодателя с учетом каких-либо иных условий относительно выбора вакансии, предлагаемой работнику. Условий, предусмотренных ст. 74 ТК РФ для изменения определенных сторонами положений трудового договора не возникло. Разногласия сторон трудового договора относительно объема должностных обязанностей работника и вопрос исполнения их работником не являются основанием для применения при разрешении спорной ситуации положений ст. 74 ТК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Конкретизация обязанностей работника, выполненная в новой должностной инструкции по существу не изменила условий договора, заключенного с ОВ, в связи с чем, реализованная в отношении него последующая процедура увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ носит незаконным характер. Просят взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 16.11.2022, исходя из суммы среднедневного заработка истца, согласно представленной ответчиком справке.

Представители ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указали, что ОВ работал в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» с 05.10.2013 в должности заместителя директора по АХР, должен был выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора. В адрес учреждения поступило представление прокуратуры города Благовещенска от 25.03.2022 № 7-02-2022 о привлечении ответственного лица по размещению ежемесячных отчетов (до 10 числа) по осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с Положением «О закупке товаров, работ, услуг, для нужд МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска». На основании указанного представления прокуратуры города Благовещенска была создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении указанных нарушений и лица, ответственного за данные функции и полномочия (приказ № 83 о/д от 04.04.2022). Заместитель директора по АХР ОВ непосредственно осуществлял обязанности по работе в единой информационной системе Российской Федерации и электронных торговых площадках в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В связи с проведением служебного расследования в отношении заместителя директора по АХР ОВ был издан приказ о назначении лиц, уполномоченных работать в единой информационной системе Российской Федерации и электронных торговых площадках в сети Интернет для размещения заказов на поставку, выполнения работ, оказания услуг (приказ № 85 о/д от 06.04.2022) полномочий по информационному обеспечению в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 и ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе относится к руководящим должностям, но при этом в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих не содержится квалификационной характеристики по должности заместителя директора по АХЧ. Профессиональный стандарт по должности заместителя директора по административно-хозяйственной части в настоящее время также не утвержден. Следовательно, квалификационные требования к должности заместителя директора по административно-хозяйственной части определяются организацией самостоятельно в зависимости от особенностей ее деятельности. 26.04.2022 издан приказ № 105-о/д о внесении изменений в должностную инструкцию, причины изменения прежних условий работы и новые условия, работника, сроки и процедуру изменения, поручения ответственным лицам. После проведения служебного расследования издан приказ от 18.05.2022 № 126 о/д о назначении лиц, уполномоченных работать в единой информационной системе Российской Федерации и электронных торговых площадках в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг о возложении на заместителя директора по АХР ОВ функций и полномочий по информационному обеспечению в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 18.05.2022 ОВ ознакомлен с указанным приказом, отказался от выполнения указанных функций и полномочий. 18.05.2022 истцу вручено уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию, а также разъяснения, что в случае несогласии работать в новых условиях ему будет предложена другая вакантная должность. Свое согласие/несогласие заместитель директора по АХР ОВ должен был предоставить в срок до 19.07.2022. 18.07.2022 в адрес учреждения поступил ответ истца об отказе работать по новой должностной инструкции, указал, что работать в старых условиях он согласен. В связи с нахождением истца в очередном отпуске, 01.08.2022 учреждением подготовлено уведомление о предстоящем увольнении с предложением должности педагога дополнительно образования высшей квалификационной категории. 01.08.2022 ОВ ознакомлен с уведомлением от 01.08.2022. Также выразил свое несогласии работать по новой трудовой функции и обязанностям. 12.09.2022 приказом № 514 л/с с заместителем директора по АХР ОВ прекращен трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Учреждение два раза направляло уведомление, при этом двухмесячный срок уведомления выдержан. Уведомление составлено в надлежащей форме. Дата увольнения приходится на 12.09.2022 г., так как ОВ находился в очередном отпуске с 04.07.2022 по 31.07.2022 и с 15.08.2022 по 11.09.2022, а первое уведомление направлено 18.05.2022. Со стороны учреждения соблюдена процедура увольнения. 26.04.2022 издан приказ о внесении изменений в должностную инструкцию, причины изменения прежних условий работы и новые условия, работника, сроки и процедура изменения, поручения ответственным лицам. Первое уведомление работника об изменении условий трудового договора и причинах, которые их вызвали, поступило 18.05.2022. 01.08.2022 направлено второе уведомление с предложением вакантной должности. 12.09.2022 издан приказ об увольнении, произведен окончательный расчет. Должность инструктора по физической культуре не предлагалась истцу, поскольку данная должность сокращена в ЦЭВД, должность перешла в хореографический ансамбль «Ровесники». Данная должность подлежит сокращению из штата МАОУ ДО ЦЭВД Благовещенска 01.12.2022. Истцу предлагалась вакантная должность педагога дополнительного образования. На момент увольнения истца в учреждении имелись вакантные должности: педагог дополнительного образования, электрик, концертмейстер. Другие вакантные должности не были предложены истцу, потому что он не соответствует требуемой квалификации. Должности администратора и рабочего не являлись вакантными, были заняты на 0,5 ставки каждая в порядке совмещения. Должности администратора и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания не предлагались истцу, поскольку они были заняты с 14.07.2022. О том, что истец отказывается продолжать работу по новой должностной инструкции, он сообщил только 18.07.2022. Относительно должности электрика, то у ответчика не было сведений о том, что у истца имеется соответствующая квалификация. При приеме на работу сотрудник собственноручно заполняет анкету и форму Т-2, в указанных документах отсутствуют сведения о том, что истец имеет квалификацию электрика. По должностной инструкции электрик должен иметь 4 группу допуска, в соответствии с законодательством, он должен был пройти обучение. Истец был направлен на обучение по электрике 20 июня 2022 года, по состоянию на дату увольнения сведений о прохождении обучения истцом не представлено.

Истец, представитель третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска следует, что исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные позиции ответчика, указали на соблюдение ответчиком процедуры увольнения, наличие оснований для увольнения истца. Согласно материалам дела и представленным управлению образования документам усматривается о соблюдении ЦЭВД всей процедуры уведомления об изменении условий труда, а также увольнения работника ОВ

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению требование о восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Судом установлено, что Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова» (сокращенное наименование - МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска») зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.1994, учредителем юридического лица является Управление образования города Благовещенска, директор общества ЛВ

Согласно Уставу МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» (утв. 06.08.2015) учреждение является некоммерческой организацией, учреждено муниципальным образованием город Благовещенск. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация города Благовещенска в лице управления образования администрации города Благовещенска. Основная цель деятельности учреждения: осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой AT-II № *** (дата заполнения 11.08.1987), приказом от 05.10.2013 № 194-л/с о приеме на работу, трудовым договором от 05.10.2013 № 120, дополнительными соглашениями к нему от 01.01.2014, 01.02.2016, 01.01.2015, 13.04.2017, 01.11.2017, 09.04.2019, 30.12.2019, 01.01.2020, что ОВ с 05.10.2013 был принят на работу в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Приказом директора МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» действие трудового договора от 05.10.2013 прекращено и ОВ уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В качестве основания указан ответ ОВ от 18.07.2022 на уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию от 18.05.2022.

Не согласившись с увольнением по указанному основанию, ссылаясь на безосновательное внесение изменений в должностную инструкцию по занимаемой должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, а также на не предложение ответчиком другой имеющейся у него работы, соответствующей его квалификации, ОВ предъявлен в суд настоящий иск.

Из материалов дела также следует, что ОВ согласно дополнительному соглашению от 11.01.2022 к трудовому договору от 05.10.2013 № 120 выполнял дополнительную работу в порядке совмещения по должности педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории с учебной нагрузкой 16 часов в неделю. Приказом от 03.08.2022 № 403 л/с «Об отмене совмещения должностей» постановлено ОВ, заместителю директора по административно-хозяйственной работе, с 08.08.2022 прекратить выполнение дополнительной работы в порядке совмещения по должности педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории с учебной нагрузкой 16 часов в неделю.

Проверяя обоснованность доводов истца о незаконности увольнения, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 11 мая 2012 года № 694-0, часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, в системной связи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса направлена на предотвращение ситуаций, когда работник, формально сохраняя трудовые отношения, не может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей, учитывает необходимость поддержания баланса интересов работника и работодателя, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников.

По условиям заключенного с истцом трудового договора от 05.10.2013 № 120 ОВ обязался выполнять обязанности заместителя директора по АХР. В силу п. 2.2 трудового договора истец обязался добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

01.09.2013 ОВ ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска». В силу п. п. 2.3, 2.4 должностной инструкции, к основным направлениям деятельности заместителя директора ЦЭВД по административно-хозяйственной работе относятся в том числе организация и проведение конкурсных и внеконкурсных процедур по закупке продукции (товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», 223-ФЗ «О закупках товаров». К должностным обязанностям заместителя директора ЦЭВД по АХР относятся в том числе: организация и проведение конкурсных и внеконкурсных процедур по закупке продукции (товаров, работ и услуг) для государственных и муниципальных нужд, в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», 223-ФЗ «О закупках товаров» (п. 3.14). Заместитель директора ЦЭВД по АХР: формирует план закупок в сфере размещения заказов на закупку продукции для государственных и муниципальных нужд (п. 3.15). Разрабатывает эффективные управленческие структуры в области организации и проведения закупок продукции для государственных и муниципальных нужд (п. 3.16). Исследует рынок государственных (муниципальных), закупок с целью определения возможностей поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и конъюнктуры цен (п. 3.17). Анализирует потребности конечных пользователей продукции, закупаемой на средства государственного (федерального, субъектов РФ) и муниципального бюджетов (п. 3.18). Формирует перечень требований госзаказчика к квалификации участников размещения заказа для государственных (муниципальных) нужд, а также необходимых для подтверждения этой квалификации документов (п. 3.19). Разрабатывает техническое задание на закупку тех или иных видов продукции, формулирует требований заказчика к качеству и условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 3.20). Подготавливает конкурсную документацию (документацию для аукциона) для организации и проведения торгов по закупке продукции для государственных (муниципальных) нужд (п. 3.21). Ведет контроль за поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных (муниципальных) нужд (п. 3.22). Разрабатывает нормативно-правовые документы для организации работы государственного (муниципального) заказчика в процессе закупки продукции для государственных (муниципальных) нужд (п. 3.23). Ведение протоколов: вскрытие конвертов с заявками (открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме) на участие в торгах; рассмотрение заявок на участие в торгах; оценки и сопоставления заявок на участие в торгах; об отказе от заключения контракта; рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе при запросе котировок в установленных случаях; рассмотрение и оценка котировочных заявок (п. 3.24).

18.05.2022 МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» ОВ вручено уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию, в котором указано, что с 19.07.2022 будет утверждена и введена в действие новая редакция должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам (текст новой должностной инструкции прилагается). Просили выразить свое согласие (несогласие) на внесение указанных изменений, о принятом решении сообщить до 19.07.2022.

Как следует из приложенной к уведомлению от 18.05.2022 новой редакции должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе, к основным направлениям деятельности заместителя директора ЦЭВД по административно-хозяйственной работе относится: организация и проведение конкурсных и внеконкурсных процедур по закупке продукции (товаров работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», № 223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг, отдельным видам юридических лиц» (п. 2.9). Заместитель директора ЦЭФВ по АХР выполняет следующие должностные обязанности: организует и проводит конкурсные и внеконкурсные процедуры по закупке продукции (товаров, работ и услуг) для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», «Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» (п. 3.14). В рамках трудовой функции предварительного сбора данных о потребностях, ценах на товары, работы, услуги: обрабатывает анализирует информацию о ценах на товары, работы, услуги, исследует рынок государственных (муниципальных) закупок с целью определения возможностей поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и конъюнктуры цен; подготавливает и направляет приглашения к определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) различными способами обрабатывает, формирует и хранит данные, информацию, документы, в том числе полученные от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 3.14.1). В рамках трудовой функции подготовки закупочной документации: формирует начальную (максимальную) цену закупки; формирует описание объекта закупки; формирует требования, предъявляемые к участнику закупки; формирует порядок оценки участников; формирует проект контракта; составляет закупочную документацию; подготавливает публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документацию о закупках, проекты контрактов; осуществляет проверку необходимой документации для проведения закупочной процедуры; осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности закупочных комиссий; осуществляет мониторинг поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заказчиков в сфере закупок (п. 3.14.2). В рамках трудовой функции обработки результатов закупки и заключение контракта: собирает и анализирует поступившие заявки; осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению закупок; обрабатывает заявки, проверяет банковские гарантии, дает оценку результатов и подводит итоги закупочной процедуры; осуществляет подготовку протоколов заседаний закупочных комиссий на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок: вскрытие конвертов с заявками (открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме) на участие в торгах; рассмотрение заявок на участие в торгах; оценки и сопоставления заявок на участие в торгах; об отказе от заключения контракта; рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе при запросе котировок в установленных случаях; рассмотрение и оценка котировочных заявок; делает публичное размещение полученных результатов; направляет приглашения для заключения контрактов; осуществляет проверку необходимой документации для заключения контрактов; осуществляет процедуру подписания контракта с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); осуществляет публичное размещение отчетов, информации о неисполнении контракта, о санкциях, об изменении или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну; готовит документы о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта; организовывает осуществление оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; организовывает осуществление уплаты денежных сумм по банковской гарантии в предусмотренных случаях организовывает возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения заявок или обеспечения исполнения контрактов (п. 3.14.3). Соблюдает конфиденциальность информации (п. 3.14.4). Соблюдает этику делового общения (п. 3.15.5). Занимает активную позицию в борьбе с профессиональной недобросовестностью (п. 3.14.6). Не разглашает материалы рабочих исследований, не допускает разглашения информации, ставшей известной во время процесса определения поставщика (подрядчика, исполнителя), исключая случаи, прямо предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.14.7). Разрабатывает план закупок в сфере размещения заказов на закупку продукции для государственных и муниципальных нужд, проводит подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения (п. 3.14.8). Занимается организацией обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы либо услуги в случаях, установленных Законом (п. 3.14.9). Учитывая результаты обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы либо услуги при необходимости вносит изменения в планы закупок, планы-графики, документы о закупках или отменяет закупку (п. 3.14.10). Проводит подготовку и размещение в единой информационной системе извещений о проведении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений на принятие участия в выборе поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми методами (п. 3.14.11). Проводит подготовку и направление приглашений на принятие участия в выборе поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции от 31.07.2020 года (п. 3.14.12). Организует при необходимости в ходе планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и принимает участие в таких консультациях с целью оценки состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, нахождения наилучших технологий и иных решений для обеспечения нужд организации (п. 3.14.13). Поддерживает необходимый уровень квалификации, требуемый для выполнения своих обязанностей, согласно должностной инструкции (п. 3.14.14). На каждом этапе закупочной деятельности работает в единой информационной системе (ЕИС), размещает в ЕИС информацию строго в соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 3.14.15). Создает и ведет информационную базу данных (п. 3.14.16). О соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, об изменении контракта или о расторжении контракта (п. 3.14.17). Ведет контроль за поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных (муниципальных) нужд (п. 3.14.18). Составляет план по улучшению и развитию материально-технической базы организации на год с учетом финансовых средств, которые выделены на год (п. 3.14.19). Разрабатывает нормативно-правовые документы для организации работы государственного (муниципального) заказчика в процессе закупки продукции для государственных (муниципальных) нужд (п. 3.14.20). Принимает на ответственное хранение в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, товарно-материальные ценности и другое имущество организации (п. 3.14.21). Разрабатывает эффективные управленческие структуры в области организации и проведения закупок продукции для государственных и муниципальных нужд (п. 3.14.22). Исполняет другие обязанности, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», «Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» (п. 3.14.23).

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что внесение изменений в должностную инструкцию заместителя директора по административно-хозяйственной работе фактически является не изменением должностях обязанностей истца, а более подробным разъяснением его обязанностей в части работы в единой информационной системе Российской Федерации и электронных торговых площадках в сети Интернет для размещения заказов на поставки торгов, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в адрес МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» поступило представление прокуратуры города Благовещенска от 25.03.2022 № 7-02-2022 о привлечении ответственного лица по размещению ежемесячных отчетов (до 10 числа) по осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с Положением «О закупке товаров, работ, услуг, для нужд МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска».

На основании указанного представления прокуратуры города Благовещенска приказом от 04.04.2022 № 83-о/д в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» назначено служебное расследование в отношении заместителя директора по АХР ОВ, создана комиссия по проведению служебного расследования.

Приказом от 06.04.2022 № 85-о/д в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» назначены лица, уполномоченные работать в Единой информационной системе Российской Федерации и электронных торговых площадках в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

26.04.2022 МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» издан приказ № 105-о/д «О внесении изменений в инструкцию заместителя директора по АХР», согласно которому в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», представления прокуратуры от 25.03.2022 № 7-02-2022 об устранении нарушений требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц необходимостью конкретизировать должностные обязанности в части осуществления полномочий по проведению торгов в соответствии с указанными Федеральными законами, размещению отчетных и финансовых документов в единой информационной системе (ЕИС), постановлено внести изменения в должностную инструкцию заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

В соответствии с приказом от 18.05.2022 № 126-о/д заместитель директора по АХР ОВ назначен ответственным за информационное обеспечение на электронных торговых площадках и в Единой информационной системе Российской Федерации в сети Интернет при организации закупок товаров, работ, услуг для нужд МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из сравнительного анализа вышеуказанных должностных инструкций заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в совокупности с представлением прокуратуры г. Благовещенска от 25.03.2022, приказами от 06.04.2022 № 85-о/д, 26.04.2022 № 105-од/, от 18.05.2022 № 126-о/д следует, что доводы истца о том, что ответчиком ему новой должностной инструкцией вменены новые полномочия, которые выполняются иными сотрудниками, является несостоятельным.

Проанализировав содержание должностных инструкций (от 01.09.2013, и вводимой в действие с 19.07.2022), суд приходит к выводу, что вмененная истцу дополнительно обязанность не выходит за рамки задач и функций истца по занимаемой им должности, и не изменяет его трудовую функцию, а лишь раскрывает и конкретизирует ее.

Поскольку изменения трудовой функции не произошло, истец и ранее наделялся полномочиями по организации и проведению конкурсных и внеконкурсных процедур по закупке продукции, товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд приходит к выводу, что работодатель имел право конкретизировать должностные обязанности истца, что не привело к изменению его трудовой функции.

Вместе с тем, как установлено частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Как установлено судом выше, 18.05.2022 ответчиком истцу вручено уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию. Данное уведомление содержит указание на то, что с 19.07.2022 будет утверждена и введена в действие новая редакция должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска». Указано, что при несогласии работать в новых условиях ему предложат другую вакантную должность, соответствующую его квалификации, а при ее отсутствии – нижестоящую или нижеоплачиваемую, подходящую по состоянию здоровья. При отсутствии указанной должности или в случае отказа от предложенной должности трудовой договора будет расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просят письменно выразить свое согласие (несогласие) на внесение указанных изменений, о принятом решении сообщить до 19.07.2022. Каких-либо иных сведений уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию, не содержит.

Из буквального толкования уведомления от 18.05.2022 следует, что в нарушение ст. 74 ТК РФ ответчик не указал объективных причин вызвавших необходимость внесения изменений в должностную инструкцию.

Из материалов дела следует, что в ответ на уведомление от 18.05.2022 ОВ 18.07.2022 (вход. № 342) на имя и.о. директора МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» подано заявление, в котором указал на отсутствие в уведомлении обоснований составления новой редакции должностной инструкции. В должностной инструкции на него возложены обязанности других работником, которые их уже исполняют. Указал, что намерен продолжать свои трудовые обязанности.

Таким образом, истец не согласился работать в новых условиях, в связи с чем работодателем должны были быть соблюдены требования частей 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса.

01.08.2022 МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении (исх. 372) в котором указали, что в новой должностной инструкции расширены его полномочия по работе в части закупок. Предложено повторно ознакомиться с должностной инструкцией в рок до 15.08.2022. В случае отказа от выполнения работы в соответствии с новой должностной инструкцией, истцу предложена должность педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории, указан размер оклада и надбавок. О своем решении просят сообщить в письменном виде до 15.08.2022, в противном случае будут вынуждены расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

На данном уведомлении от 01.08.2022 ОВ собственноручно указал, что от выполнения своих должностных обязанностей и трудового договора от 05.10.2013 не отказывается и намерен их выполнять.

Поскольку, получив уведомление от 18.05.2022, истец не выразил согласие на продолжение работы в измененных условиях, у ответчика имелась обязанность по предложению истцу вакантных должностей, соответствующих его квалификации, которую он мог выполнять по состоянию здоровья. В отсутствие вакантных должностей у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из уведомления от 01.08.2022 следует, что истцу была предложена вакантная должность педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории.

Вместе с тем, ссылаясь на незаконность увольнения, истец указал, что у ответчика имелись иные вакантные должности, соответствующие его квалификации.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, и подтверждается штатным расписанием, справкой об имеющихся свободных вакансиях за период с 01.08.2022 по 12.09.2022, что в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» имелись вакантные должности электрика 0,75 ставки, педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории 1 ставка, концертмейстера 1 ставка.

Вместе с тем, истцу была предложена единственная должность педагога дополнительного образования высшей квалификационной категории.

Должность электрика истцу не предлагалась, тогда как истец имеет квалификацию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельхозпроизводстве, что подтверждается дипломом № 136168, выданным 28.07.1987 Благовещенским средним профучилищем № 24. Кроме того, согласно сведениям в трудовой книжке истца, он в разные периоды был трудоустроен по должностям: электромонтер-ремонтник 4 разряда в электроцеху, электрослесарь по ремонту оборудования электрических станция, электрослесарь 5 разряда. Тем самым у истца имеется как квалификация электромонтера, там и опыт работы по указанной должности. Ответчик располагал как трудовой книжкой истца в период его работы у ответчика, так и сведениями в личной карточке работника, в которых также имеется соответствующая запись.

Однако как подтверждается должностной инструкцией слесаря-электрика по ремонту электрооборудования МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» электрик должен иметь действующее удостоверение по электробезопасности 4 группы допуска до или более 1000в, либо действующее удостоверение по электробезопасности 5 группы допуска более 1000. Удостоверения должны быть с подтвержденной группой допуска не ниже 4 группы допуска и действующей проверкой знаний по электробезопасности в Ростехнадзоре с получением соответствующей записи в удостоверении.

Приказом МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» от 20.06.2022 № 146-о/д ОВ бы направлен на обучение на курсы по электробезопасности, однако по состоянию на дату увольнения, а также в суд, сведений о прохождении такого обучения истец не представил.

Направление на обучение на курсы по электробезопасности по приказу от 20.06.2022 № 146-о/д подвтиерждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчиком ему необоснованно не была предложена вакансия электрика, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика имелась вакантная должность администратора с 14.07.2022, а с мая 2022 года была вакантной должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания.

Так, ответчиком в материалы дела в обоснование доводов об отсутствии вакантных должностей представлены приказы: о приеме на работу в порядке внутреннего совместительства на должность администратора ОВ (приказ от 15.07.2022 № 357 л/с); о приеме на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания СА (приказ от 08.07.2022 № 343 л/с); трудовой договор от 15.07.2022 № 72, заключенный с ОВ; трудовой договор от 08.07.2022 № 69, заключенный с СА Указанные лица были приняты на данные должности в порядке внутреннего совместительства (приказы о приеме на работу). В то же время из представленных трудовых договоров с данными работниками следует, что им установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию указанные должности администратора, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, предусматривали каждая по 1 штатной единице, а трудовые договоры по указанным должностям в порядке совместительства могли быть заключены согласно ст. 282 ТК РФ лишь на 0,5 ставки.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика не отрицали, что ОВ, СА были приняты по внутреннему совместительству на должности администратора и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,5 ставки, пояснив, что указание в трудовых договорах работы на 1 ставку является технической ошибкой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент увольнения истца оставались вакантными 0,5 ставки по должности администратора и 0,5 ставки по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания.

В нарушение частей 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ ответчиком истцу не были предложены вакантные должности администратора, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания.

Кроме того, судом установлено, что в период увольнения истца имелась вакантная должность инструктора по физической культуре, которая не была предложена истцу, тогда как наличие соответствующей квалификации у истца подтверждается представленным дипломом.

05.09.2022 на указанную должность принят на 1 ставку НГ, о чем свидетельствует приказ от 05.09.2022 № 486 л/с.

Кроме того, приказом от 05.09.2022 № 485 л/с НГ принят в порядке совмещения на должность педагога дополнительного образования первой квалификационной категории с нагрузкой 18 часов в неделю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должность инструктора по физической культуре являлась вакантной до 05.09.2022.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицали, что должность инструктора по физической культуре не предлагалась истцу, обосновывая тем, что указанная должность сокращена в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» и перешла в хореографический ансамбль «Ровесники».

Однако из представленных стороной ответчика доказательств следует, что указанная должность планируется к сокращению из штата МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» 01.12.2022, тем самым на момент увольнения истца такая должность имелась, она была вакантна и в нарушение частей 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ не была предложена истцу.

Учитывая изложенное, истцу были предложены не все имеющиеся у ответчика вакантные должности, которые соответствуют квалификации истца, что является нарушением трудового законодательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, увольнение ОВ произведенное приказом от 12.09.2022 № 514 л/с нельзя признать основанном на законе, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным подлежат удовлетворению.

Учитывая, что приказ об увольнении ОВ от 12.09.2022 № 514 л/с является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением установленного порядка увольнения, суд находит требования истца о восстановлении на работе обоснованными, истец подлежит восстановлению на работе в МАОУ ДО «ЦЭВД г. Благовещенска» в должности заместителя по административно-хозяйственной работе.

Поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), истец подлежит восстановлению на работе с 13.09.2022.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 16.11.2022, исходя из среднедневного заработка в размере 2928 рублей 47 копеек, согласно предоставленной ответчиком справке о доходах с расчетом среднедневного заработка истца.

Поскольку увольнение истца на основании приказа № 514 л/с от 12.09.2022 признано незаконным, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что последним рабочим днем ОВ являлось 12.09.2022, период вынужденного прогула составляет с 13.09.2022 по 16.11.2022.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о среднедневном заработке истца, рассчитанного за 12 месяцев предшествовавших увольнению, согласно которой сумма среднедневного заработка составила 2928 рублей 47 копеек.

Учитывая изложенное, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 137638 рублей 09 копеек, из которой 2928 рублей 47 копеек (среднедневной заработок) х 47 дней (вынужденный прогул).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.09.2022 по 16.11.2022 года в сумме 137638 рублей 09 копеек.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению причинил истцу нравственные переживания, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неправомерным увольнением, фактические обстоятельства дела, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 211 ГПК РФ требование ОВ о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3952 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным Приказ № 514 л/с от 12 сентября 2022 года об увольнении ОВ.

Восстановить ОВ с 13 сентября 2022 года в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова».

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова» в пользу ОВ средний заработок за время вынужденного прогула с 13 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года в сумме 137638 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей города Благовещенска имени В.В. Белоглазова» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3952 рублей 76 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 23 ноября 2022 года.

Судья Матюханова Н.Н.