Дело №2а-6425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на следующее.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня задолженности по ипотеке в размере 2 140 507,74 коп. в пользу «Банк Открытие». В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 149 566 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 коп. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом- исполнителем незаконным, так как он заключил с банком мировое соглашение и добровольно передал ипотечное жилье представителям банка «Открытие» для проведения торгов в установленный законом срок для добровольного исполнения, о вынесении исполнительного сбора никаким из законных способов не был уведомлен. На основании изложенного, истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 566 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 коп. незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на необоснованность заявленных требований.

Административные ответчики начальник отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в деле извещении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждение исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законе: устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечение такого срока.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 140 507,74 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 149 835,54 руб. на том основании, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 149 835.54 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФССП Орджоникидзевского РО, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от 23.11.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 149 835,54 руб., в отношении должника: ФИО1, возвращен.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Истец, ссылается в своем административном иске на то обстоятельство, что о возбуждении исполнительного производства и соответственно об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему известно не было.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которых судебным приставом-исполнителем подлежит взысканию оспариваемый исполнительский сбор, или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца, так как налагает на него имущественную санкцию вопреки требованиям закона, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова