Решение по делу № 2-843/2023 от 24.05.2023

УИД 42RS0007-01-2023-000576-69

Дело № 2-843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Климентьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать отдел по вопросам миграции о/п «Ленинский» Управление МВД России по г. Кемерово снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое площадь **.**,** кв.м, распложённая по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. На его жилплощади кроме истца зарегистрирована его племянница ФИО2, **.**,** года рождения, которая не является собственником указанного жилого помещения. На его просьбы освободить жилое помещение – ответчица игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Ответчик также отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 69, 70).

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, ФИО8, действующие на основании устного ходатайства исковые требования не признали, ответчик пояснила, что из жилого помещения никогда не выезжала, всегда жила в квартире, несет бремя содержания, оплачивает счета, проводила ремонт. ФИО1 требований о выселении не передавал. Спорное жилое помещение является единственным жильем в котором она проживает с момента обмена.

Со стороны ответчика были допрошены свидетели, так в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает по адресу ... почти 29 лет. С ответчиком ФИО2 знакома, дружат как соседи. В указанную квартиру и дом ответчик заехала где-то в **.**,** года, проживает на четвертом этаже нашего дома. В гостях у ответчика была много раз, у нее была очень хорошая бабушка, с которой общалась, а с ФИО2 продолжает общение и сейчас. Ответчик работает, всегда вежлива, из квартиры своей никогда никуда не выезжала, сделала в ней ремонт, покупала материалы и оплачивала работы. Истца ФИО1 в спорной квартире никогда не видела. ФИО2 живет в комнате одна, ее супруг умер давно, больше никаких мужчин в ее комнате не было. Свидетель слышала на вахте общежития, что дядя ФИО2 хотел выгнать ее из квартиры, но не видела его, чтобы он приезжал в квартиру и просил обеспечить доступ в квартиру.

Свидетель ФИО10, на вопросы суда пояснила, что проживает по адресу: ... **.**,** года, с ответчиком знакома с **.**,** года после ее вселения в квартиру, общаеются друг с другом. В гости ходит к ответчику редко. В указанном общежитии свидетель работает вахтером. Кто является собственником квартиры ответчика свидетелю не известно. Ответчика в общежитии никто не разыскивал, не требовал обеспечить доступ в квартиру. Как вахтеру ей известно, что в квартире зарегистрирована ответчица и истец. ФИО1 приходил в общежитие недавно со своей супругой, обратился на вахту для получения корреспонденции, паспорт не видела. Ранее этого момента ФИО1 не видела, попыток вселения в квартиру не было. ФИО2 живет в квартире одна, зимой делала ремонт.

Выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца не являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**,** между администрацией г. Кемерово и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого администрация бесплатно передала, а гражданин приобрел в собственность квартиру. Состоящую из 1 комнаты, общей площадью № ** кв.м, в том числе и жилой площадью № ** кв.м, по адресу: ... (л.д.6).

Право собственности зарегистрировано в уставленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Как следует из материалов о приватизации жилого помещения по адресу: ..., указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера от **.**,** (л.д.31), согласно поквартирной карточке в указанном помещении зарегистрированы ФИО1, **.**,** г.р., ФИО2, **.**,** г.р., ФИО11 снята по смерти (л.д.31), из заявления ФИО1 следует, что ФИО2 отказывается от участия в приватизации. Выдано нотариальное согласие (л.д.32), однако является лицом, сохраняющим право пользования данным жилым помещением (л.д.30).

Согласно поквартирной карточке на **.**,** выданной ООО «УК «Теплый дом», в квартире по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1 с **.**,** по настоящее время и ФИО2 с **.**,** по настоящее время (л.д.7,8).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования истца ФИО1 о выселении ФИО2, исходил из того, что на момент рассмотрения требований ФИО2 не выезжала из спорного помещения, проживает в нем, несет бремя содержания расходов, что подтверждается материалами дела (л.д.50-61,71-78).

На основании ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО1, на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 проживала в квартире в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в пользу истца.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с истцом ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, так ФИО1, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом судом учтено, что доказательств не проживания ответчика в спорном жилье в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о несении расходов по оплате за коммунальные услуги со стороны ответчика, осуществлении текущего ремонта и содержания спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023