Дело № 2-3371/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В.,

23 июня 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиной Валентины <...> к ФИО2 <...> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО17 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО18 августа ФИО19 г., примерно в ФИО20 час. ФИО21 мин., на плотине «<...>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын – <...>, ФИО22 июля ФИО23 года рождения. Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от ФИО24 ноября ФИО25 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО26 ст. ФИО27 УК РФ (нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ФИО28 года в колонии поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, указывая на то, что это был ее единственный ребенок.

Ответчик ФИО2 на заседание суда не явился, о рассмотрении дела извещен; по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО29 ноября ФИО30 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Колония-поселение № ФИО31 УФСИН России по Волгоградской области.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично на сумму ФИО32 рублей, указывая на то, что в пользу супруга истца взыскана компенсация морального вреда в размере ФИО33 рублей, кроме того, просила при вынесении решения учесть, что ее доверитель так же получил телесные повреждения, ему причинен тяжкий вред здоровью, кроме тог,о он перенес операцию на сердце, возместил ФИО34 рублей на похороны сына истца.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора г. Волжского Бояринцева Р.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО35 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей ФИО36 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. ФИО37 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. ФИО38 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта ФИО39 статьи ФИО40 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ФИО41 ГК РФ).

Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. ФИО42 ст. ФИО43 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ФИО46 января ФИО47 г. N ФИО48 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья ФИО49 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт ФИО50).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.

Из приговора Волжского городского суда от ФИО51 ноября ФИО52 года усматривается, что ФИО53 августа ФИО54 г. на плотине ГЭС г. Волжский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобилей марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> ФИО57, под управлением ФИО2, марки <...>», государственный регистрационный знак А ФИО58 ТХ ФИО59, под управлением <...> и марки «<...>)», государственный регистрационный знак А ФИО60 ТХ ФИО61, под управлением <...>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия В пассажиры автомобиля «<...>), государственный регистрационный знак Е ФИО64 АВ ФИО65, <...> от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Этим приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО66 ст. ФИО67 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ФИО68 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок ФИО69 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии- поселении. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ФИО70 марта ФИО71 г. приговор Волжского городского суда от ФИО72 ноября ФИО73 г. оставлен без изменения.

Согласно ч. ФИО74 ст. ФИО75 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Указанным приговором суда установлено, что смерть, в том числе ФИО1 наступила в результате грубого нарушения ответчиком ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 абз. ФИО81, ФИО82 и дорожного знака ФИО83 «Ограничение максимальной скорости» при управлении транспортным средством и нарушение им названных требований находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и наступлением последствий в виде причинения смерти Мартину В.В.

ФИО1 является матерью погибшего в ДТП <...>,, ФИО84 июля ФИО85 года рождения; она была признана потерпевшей в рамках уголовного дела; гражданский иск ею не заявлялся.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит компенсировать ей моральный, причиненный в связи со смертью сына ФИО1 за счет ответчика ФИО4, в указанной выше сумме, указывая о том, что в связи со смертью сына пережила неизгладимые нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, потерялся смысл в жизни.

Статьей ФИО86 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ФИО87 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ФИО88 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ФИО89 декабря ФИО90 г. № ФИО91 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как установлено судом, ФИО1 являлась матерью умершего <...>

Преждевременная смерть <...>. ФИО92 года рождения, явившаяся результатом виновных действий ответчика, безусловно причинила ФИО1 моральный вред, в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте ФИО93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО94 декабря ФИО95 № ФИО96 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд отмечает, что истец, испытала нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, единственного ребенка в семье, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что гибель сына для истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истца является боль утраты сына и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО97 рублей.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, учитывает степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными судом обстоятельствами и положениями ст. ст. ФИО98, ФИО99 ГК РФ.

Согласно ст. ФИО100 ч. ФИО101 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ФИО102 п. ФИО103 п.п. ФИО104 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина размере ФИО105 руб.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска на основании ст. ФИО106 п.ФИО107 п.п. ФИО108 Налогового кодекса РФ, ответчик ФИО2 от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО110 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> денежную компенсацию морального вреда в размере ФИО111 рублей.

Взыскать с ФИО2 <...> в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3371/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-004285-69