Дело №2а-337/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005268-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действующая по доверенности ФИО3, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №324060/21/23064-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 37534 рубля 94 копейки с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 324060/21/23064-ИП.

По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 37524 рублей 34 копейки.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 37524 рубля 94 копейки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с данным административным исковым заявлением в су4д не истек.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО1 представлены в суд письменные возражения на административный иск об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом представленных по делу доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.36 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство 324060/21/23064-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 37524 рубля 34 копейки в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно сводке по исполнительному производству №324060/21/23064-ИП по состоянию на 23.01.2023, а также доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенным в письменных возражениях на иск, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации Темрюкского района на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученному ответу ПАО Сбербанк, у должника имеется открытый счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу МВД России подразделения ГИБДД ТС МВД России сведении о зарегистрированном транспортном средстве отсутствуют.

Согласно ответу из ПФР Темрюкского района должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем 22.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено в Пенсионный фонд России по Темрюкскому району, в исполнении данного постановления было отказано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на бумажном носителе в ЗАГС по <адрес> и Управление ЗАГС по <адрес>, Ростехнадзор по <адрес>, ГИМС по <адрес>, УФМС России по <адрес> и УФМС России по <адрес>, БТИ по <адрес>, ФСС по <адрес>. Направлено требование о явке на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на 23.01.2023 составляет 37524 рубля 34 копейки.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации Темрюкского района, электронные запросы в банки, ПФ РФ, ГИБДД, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела содержатся сведения о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе, о вынесении судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и направлении его в Пенсионный фонд РФ и сторонам исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в связи с чем, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не основаны на нормах действующего закона.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 324060/21/23064-ИП от 22.10.2021, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме составлено 31.01.2023.