Решение по делу № 2А-386/2025 от 13.03.2025

Дело № 2а-386/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000491-34

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2019 года ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2020 г. условное осуждение ФИО2 по указанному приговору отменено с его направлением для реального отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 21 января 2020 года по 24 августа 2021 года.Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от11 августа 2021 годаосвобождён24 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней, то есть до 20 января 2022 года.

Решением Апатитского городского суда от 7 июня 2024 года в отношении ФИО2 по инициативе ОВД установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

8 июля 2024 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский».

Решением Апатитского городского суда от 26 декабря 2024 года административный надзор ответчику продлен на 6 месяцев.

За время нахождения на учёте ФИО2 на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в иске.

Административный ответчик с иском согласен.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осуждён приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июля 2019 г. по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 января 2020 г. условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно копии справке от 24 августа 2021 г., выданной ФКУ ИК-7УФСИН России поРеспублике Карелия, административный ответчик отбывал наказание с21 января 2020 г.по24 августа 2021 г.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 г. освобождён 24 августа 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней.

08 июля 2024 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора №408 (срок окончания надзора 25 июня 2027 года).

31 октября 2024 года ФИО2 осужден приговором Апатитского городского суда от 31 октября 2024 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ за н несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, к лишению свободы на срок 4 месяца условно.

Решением Апатитского городского суда от 26 декабря 2024 года ФИО2 продлён срок административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 26.12.2027 года.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не погашена и не снята, срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО2 за время нахождения на учёте на путь исправления не встал, желания вести законопослушный образ жизни не изъявлял, должных выводов для себя не сделал, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. Прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно совершал административные правонарушения: 15.10.2024 - против порядка управления, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 12.10.2024 - против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которые был привлечен к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ответчику административные ограничения в период административного надзора ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и после установления ему ограничений при административном надзоре, суд полагает дополнение ему ранее установленных ограничений обоснованным, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений, отвечает интересам общественной безопасности, в том числе, лиц, не достигших совершеннолетия, и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Апатитского городского суда от 7 июня 2024 года административные ограничения на период административного надзора административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская