Дело № 2-288/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003216-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО3, Пантилеенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 ФИО3, а также Пантилеенко ФИО6, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под 9,49% годовых. Кредит выдавался в целях приобретения ответчиками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с графиком платежей, Ответчики должны были вносить аннуитетные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> копейки (без учета оплаты страховок), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, ДД.ММ.ГГГГ погасить последний платеж в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора, обязательства по нему были обеспечены ипотекой указанной Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ипотека Квартиры была зарегистрирована в установленном законом порядке, также ПАО РОСБАНК получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Истцом в адрес Ответчиков были направлены письма-требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Вместе с тем, данное требование банка не было исполнено Ответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Ответчиков перед Истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — <данные изъяты> копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> копейки. Неисполнение Ответчиками обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение Кредитного договора по решению суда. В целях определения стоимости заложенной Квартиры, Истец обратился в ООО "ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ", которое подготовило отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ему, рыночная стоимость Квартиры составила <данные изъяты> рублей, ввиду чего начальная продажная цена Квартиры должна составлять <данные изъяты> рублей (80%). Принимая во внимание вышеизложенное, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, включая сумму невозвращенного основного долга — <данные изъяты> копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного разбирательства определением суда сторонам было предоставлено время для возможности проведения примирительных процедур, для урегулирования спора. В результате истец заявил о частичном отказе от исковых требований ввиду произведенной ответчиком ФИО1 частичной оплатой задолженности, и уточнил исковые требования, а именно:

принять отказ от исковых требований о расторжения кредитного договора <***> -2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО3 и ФИО6, обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3, ФИО6, в солидарном порядке, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оценку квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также заявил о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в судебном заседании поддержал иск, впоследствии представил письменные уточнения исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что признает исковые требования, пояснила, что ею оплачена задолженность, указанная в ее личном кабинете банка, но пени не совпадают с представленным суду расчетом, пояснила, что сумма судебных расходов очень высокая.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Росбанк», ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик о причинах неявки не указала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО1 (ФИО4) ФИО3 и Пантилеенко ФИО6, (заемщики) был заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 9,49% годовых, со сроком на 135 месяцев, с оплатой в соответствии с графиком платежей, внесением аннуитетных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> копейки (без учета оплаты страховок), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний <данные изъяты> руб.). Цель кредита- приобретение ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с условиями Кредитного договора, обязательства по нему были обеспечены ипотекой Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ипотека Квартиры была зарегистрирована в установленном законом порядке, также ПАО Росбанк получена закладная.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, закладной, которые подписаны ФИО1 и ФИО2, выписками с банковского счета в отношении каждого ответчика, согласно которым баком свои обязательства перед заемщиками выполнены, кредит предоставлен. Свои обязательства по возврату задолженности ответчиками надлежащим образом не выполнялись.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены письма-требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Вместе с тем, данное требование банка не было исполнено Ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ответчиков перед Истцом по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, включая сумму невозвращенного основного долга <данные изъяты> копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 в счет оплаты вышеуказанной задолженности внесены на счет ПАО «Росбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком по операции «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств истец отказался от исковых требований о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное и от взыскания задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг в размере <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представителем истца представлен расчет задолженности в соответствии с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчиков, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом принят расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дальневосточное Юридическое Бюро» и ПАО «Росбанк», акт сверки взаимных расчетов, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в Хабаровский районный суд к ФИО3, ФИО6 (кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает проделанную представителем работу, и, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату оценки квартиры, что подтверждено представленным договором дна проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Институт оценки эксперт», актом об оказании оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., счетом на оплату на сумму <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., и по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания истец отказался от требований неимущественного характера (расторжение договора, обращение взыскания на заложенное имущество) и частично от требований имущественного характера (взыскание задолженности), уточнив требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, принимая во внимание принятия судом отказа от иска и прекращения в указанной части производства по делу, а также взысканную с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО3, Пантилеенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (<данные изъяты> Пантилеенко <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по уплате пени по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходов в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.

Судья Т.В. Карнаух