Решение по делу № 2-511/2023 от 19.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2023

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что с 05.03.2011 между нею и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в адрес. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль Mitsubishi Lanser, который продан ответчиком в 2020 г., автомобиль Mitsubishi Outlander, который находится в пользовании ответчика, квартира, расположенная по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ ул. им. Героя ФИО4, адрес. Разделить указанное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик против раздела возражает.

Просила признать общим имуществом супругов автомобиль Mitsubishi Lanser, автомобиль Mitsubishi Outlander, квартиру, расположенную по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ ул. им. Героя ФИО4, адрес; взыскать с ответчика в счет компенсации от продажи транспортного средства 350 000 рублей, признать за нею право собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ адрес, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, стоимостью 1 266 000 рублей и взыскать с ФИО2 за переданный ему в единоличную собственность автомобиль компенсацию в счет равенства долей в ее пользу 633 000 рубля.

Впоследствии неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции уточнений, просила признать совместно нажитым имуществом автомобиль Mitsubishi Lanser, автомобиль Mitsubishi Outlander, квартиру, расположенную по адресу адрес, Прикубанский внутригородской округ ул. им. Героя ФИО4, адрес, взыскать с ФИО2 компенсацию от продажи транспортных средств, определив ее в размере половины стоимости автомобилей, указанной в договорах купли-продажи, признать по ? доли в праве общей долевой собственности за нею и ФИО2 на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ адрес.

ФИО2 был предъявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, производство по встречному иску прекращено.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила суду, что автомобиль Mitsubishi Outlander был приобретен ФИО2, когда они состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Квартира, предоставленная за счет средств НИС, приобретена в период брака и также подлежит разделу. Полагала, что стоимость автомобилей, с учетом того, что они проданы, следует определять от стоимости, указанной в договорах купли-продажи, которую она не оспаривает и с ней согласна.

В судебном заседании ФИО2 с требованиями не согласился, указал, что имущество перечисленное истцом в иске, в частности, автомобиль Mitsubishi Outlander и квартира в адрес разделу не подлежит. Автомобиль Mitsubishi Outlander был приобретен ...., когда он и ФИО1 хотя и состояли в браке, однако общее хозяйство не вели. Автомобиль был приобретен в кредит, оплата за него осуществлялась лишь за счет его собственных средств, после продажи автомобиля, полученными от продажи денежными средствами он погасил кредитную задолженность. Квартира была приобретена за счет предоставленного Министерством обороны РФ целевого жилищного займа в рамках накопительно-ипотечной системы кредитования, в связи с чем квартира разделу, по его мнению, не подлежит и не является совместно нажитым имуществом.

Третьи лица ПАО ВТБ 24, Департамент образования администрации адрес, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес, Управление Росреестра по адрес в адрес, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 с СК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно - ипотечной системы осуществляется путем, в том числе, предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9.

.... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в адрес брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Брак прекращен .....

Указанное обстоятельство подтверждается актовыми записями (л.д. 83) и материалами гражданского дела 2-4356/2019(97) по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является военнослужащим Министерства обороны РФ, указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не отрицал и подтвердил.

Согласно уведомлению от .... ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», как военнослужащий был включен в реестр, регистрационный номер участника 01№, дата возникновения основания для включения в реестр .....

.... ФИО2 было вручено свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 1505№, которое подтвердило, что он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.202008 №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете по состоянию на .... в размере 934 094 рубля 80 копеек. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется 20490 рублей. Денежные средства, размещенные на счете могут быть использованы для погашения расходов, связанных с оформлением сделки, оплаты кредитных обязательств, расходов на страхование рисков. Предельный срок, на который заключается целевой жилищный заем .... (л.д. 124, Т.1).

С целью размещения средств НИС .... между Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор № текущего счета в российских рублях физического лица- участника программы «Ипотека для военных» (л.д. 125-127, Т.1).

.... между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, участником НИС был заключен договор № целевого жилищного займа. Предметом договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Размер займа определен в размере 970 000 рублей, указанные денежные средства имеют целевое назначение и предоставляются с целью уплаты первоначального взноса на приобретение жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от .... №, РФ адрес, Прикубанский внутригродской округ ул. им. Героя ФИО6, дом. 20 адрес, договорной стоимостью 2 900 000 рублей (п.3.1).

Аналогичные по своему содержанию условия содержатся в кредитном договоре № от ..... Кроме этого из кредитного договора следует, стороны согласовали залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу РФ (п. 5.1) (л.д. 130).

Как видно из графика платежей последний платеж по кредитному договору от № от .... должен быть уплачен ..... Осуществление платежей подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д.148-166, Т.1).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), непосредственно не устанавливает основания возникновения и порядок реализации права совместной собственности, критерии отнесения того или иного имущества к совместному, а также правила его раздела, - правовое регулирование этих вопросов, как следует из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется федеральным законодателем.

Законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, определил в Семейном кодексе Российской Федерации содержательные критерии формирования и разграничения совместной собственности супругов и имущества каждого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов, - момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Имеющее общий характер, это законоположение, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 марта 2011 года N 352-О-О, не является неопределенным с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств; судья же, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 404-О, от 17.06.2013 №991-О и др.), с тем чтобы обеспечивался оптимальный баланс прав и законных интересов супругов при разделе их общего имущества.

Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения статей 4, 10-12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» представляют собой элемент правового механизма обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 был включен в реестр участников НИС, после регистрации брака с ФИО1, право на включение в реестр также возникло после регистрации брака. .... у ФИО1 испрашивалось согласие супруги на приобретение адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ адрес.

Указанное жилое помещение было приобретено за счет средств целевого жилищного займа в период, когда ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. Доказательств того, что ФИО2 приобрел указанное жилое помещение за счет собственных средств суду не представлено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт использования средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с заключенным .... договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и на имущество, нажитое супругами в период брака.

Последующее исключение ФИО1 из членов семьи ФИО2 на режим совместной собственности на указанное жилое помещение не влияет

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ адрес является совместно нажитым имуществом в период брака и подлежит разделу между ФИО9 в равных долях.

Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано единолично за ФИО2, суд полагает необходимым прекратить право единоличной собственности ФИО2, на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

При этом суд считает необходимым сохранить сведения в ЕГРН об ипотеке в отношении адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Относительно взыскания компенсации от продажи транспортных средств с ФИО2 в пользу ФИО1, суд полагает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 был приобретен автомобиль Mitsubishi Lanser, 2004 г. выпуска, указанное обстоятельство стороны не отрицали.

.... ФИО2 на основании договора купли-продажи от .... автомобиль Mitsubishi Lanser, 2004 г. выпуска был продан за 215 000 рублей (л.д.175, Т.1).

При сопоставлении дат расторжения брака и продажи транспортного средства следует, что данный автомобиль был продан после расторжения брака. При этом ФИО2 не отрицал, что денежные средства от продажи указанного автомобиля ФИО1 не передавал, как и не отрицал то обстоятельство, что указанный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом.

Судом также установлено, что .... ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 г. выпуска (л.д. 177, Т.1).

Данное транспортное средство было продано 22.09.2021за 425 000 рублей, о чем указано в договоре купли-продажи, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, расхождений с содержанием указанного договора с копией договора, представленного из ГИББД, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 отрицал тот факт, что указанное транспортное средство было приобретено в браке, ссылаясь на то, что он и ФИО1 в указанный период не вели совместное хозяйство.

Суд не находит оснований согласиться с указанным утверждением ответчика.

Согласно материалам гражданского дела № о расторжении брака между истцом и ответчиком, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в адрес, ФИО2 обратился в суд с заявлением о расторжении брака ...., в заявлении ФИО2 указал, что проживал с ФИО1 до ..... Впоследствии в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в Центральном районном суде адрес в феврале 2021 г. ФИО2 также пояснял суду, что из квартиры, в которой они проживали совместно с ФИО1 он выехал добровольно в сентябре 2019 г.

С учетом изложенного суд критически оценивает представленный ФИО2 договор аренды квартиры от .... и во внимание его не принимает.

Учитывая, что доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о фактическом прекращении семейных отношений и ведения общего хозяйства ФИО2 и ФИО1 в период с июня 2019 г. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что до сентября 2019 года ФИО9 проживали совместно одной семьей и вели совместное хозяйство, в связи с чем автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 г. выпуска, приобретенный в период брака в июле 2019 г. является совместно нажитым имуществом ФИО2 и Л.И.

То обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен за счет заемных средств и средства от его продажи были направлены на погашение кредитной задолженности, вопреки доводам ФИО2, правового значения не имеют и режим совместной собственности на указанное транспортное средство не изменяют.

Заявляя требования о выплате компенсации от продажи указанных транспортных средств, ФИО1 просила определить ее размер от стоимости транспортных средств, указанных в договоре купли-продажи от .... и .... в размере ? от общей стоимости.

В связи с тем, что указанные автомобили были проданы, и денежные средства от их продажи ФИО2 ФИО1 в размере причитающейся ей доли не передавал, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании половины стоимости транспортных средств в ее пользу компенсации стоимости реализованных транспортных средств Mitsubishi Lanser, VIN №, (215000/2=107500), Mitsubishi Outlander, VIN №, (425000/2=212500) в общей сумме 320 000 рублей (212500+107500).

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 16226 рублей 10 копеек, определенную от половины кадастровой стоимости жилого помещения и подлежащей взысканию компенсации от продажи транспортных средств.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7503 рубля 90 копеек.

Учитывая, что принятые судом меры по обеспечению иска будут являться препятствием к осуществлению регистрации права собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ отменить все принятые по делу обеспечительные меры в отношении адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №), автомобили Mitsubishi Lanser, VIN №, Mitsubishi Outlander, VIN №.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2, паспорт 8508 №, на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Признать за ФИО2, паспорт 8508 №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Признать за ФИО1, паспорт 0710 №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Сохранить сведения в ЕГРН об ипотеке в отношении адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №).

Взыскать с ФИО2 паспорт 8508 № в пользу ФИО1, паспорт 0710 №, в счет компенсации стоимости реализованных транспортных средств Mitsubishi Lanser, VIN №, Mitsubishi Outlander, VIN № в общей сумме 320 000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7503 рубля 90 копеек.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий на адрес по ул. им. Героя ФИО4 Прикубанский внутригородской округ, адрес (кадастровый №), принятые на основании определений Советского районного суда адрес от .... и .....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>