УИД 74RS0004-01-2025-000627-83

Дело № 2-3075/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2012 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 29 октября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 121 114 рублей 84 копеек, в том числе основного долга в размере 31 851 рубля 09 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 131 рубля 56 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 5 621 рубля 57 копеек, штрафов в размере 81 510 рублей 62 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 633 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 560 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24,45 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 04 октября 2019 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора <***> от 30 ноября 2012 года.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76,77), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.72-73).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 164), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года ответчик ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заполнив анкету на предоставление кредита (л.д. 28 оборот).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, 30 ноября 2012 года, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 были заключены договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 50 560 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 2 645 рублей 10 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2 644 рубля 95 копеек, дата ежемесячного платежа определена сторонами в период с 28 по 01 число каждого месяца (л.д. 28 – график платежей).

Также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязалось выпустить и передать ФИО1 карту, установив лимит и осуществив кредитование.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования, согласно которому размер страховой премии составил 10 560 рублей. Указанные денежные средства перечислены Банком в счет оплаты страховой премии (л.д. 32).

Принятые на себя обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 40 000 рублей выданы наличными из кассы, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32), а также письменным заявлением ФИО1 от 30 ноября 2012 года (л.д.29).

Факт надлежащего исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятых на себя обязательств, не оспаривался ответчиком по делу.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая за период с 29 октября 2013 года по 08 октября 2019 года составила 121 114 рублей 84 копейки (л.д. 22).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав (л.д. 11-13).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, ООО «Феникс» приняло, в том числе право требование к ФИО1, возникшее из кредитного договора <***> в размере 121 114 рублей 84 копеек (л.д. 9-10).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.72-73).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен срок возврата кредита 01 декабря 2014 года, то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 01 декабря 2017 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №11017303022 от 30 ноября 2012 года, заключенному с ФИО1, 03 мая 2023 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 30 ноября 2012 года по 08 октября 2019 года (л.д.85-86), однако данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11017303022 от 30 ноября 2012 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 633 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2012 года, заключенному с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в размере 121 114 рублей 84 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 633 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Судья Н.А. Максимова