Решение по делу № 2-480/2023 от 28.08.2023

66RS0038-01-2023-000575-60

Гражданское дело №2-480/2023

Мотивированное решение

составлено 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 21 августа 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» суммы задолженности по договору потребительского займа ***, предоставленного 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 63 588 рублей 08 копеек (из которых: сумма основного долга – 31 246 рублей 20 копеек, сумма процентов – 27 830 рублей 88 копеек, штрафные санкции – 4 511 рублей); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 64 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» был предоставлен займ ответчику в размере <*****> рублей, под <*****> годовых. В соответствии с общими условиями предоставления займа размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки.

00.00.0000 между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Во исполнение условий договора комиссии, 00.00.0000 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) ***.

Между ООО «Атлас Кодерс» и АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» был заключен договор займа от 00.00.0000 в размере 31 660 408 рублей.

Обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены, в связи с чем в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права требования.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 63 588 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения суммы займа; полагал, что размер задолженности исчислен истцом неправильно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПКО «Финур», ООО «МФИ Коллекшн», в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 00.00.0000 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа). Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила <*****> рублей; срок возврата 365 дней, процентная ставка <*****> годовых. Индивидуальными условиями определен порядок и количество платежей: размер платежа составлял <*****> копейки, количество платежей – <*****> (л.д. 17-18).

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения 52 аннуитетных платежей по 1 528 рублей 42 копейки, 00.00.0000 в размере 1 527 рублей 66 копеек. За весь период срока займа заемщик должен был возвратить 79 477 рублей 08 копеек (из которых: 35 000 рублей – сумма основного долга, 44 477 рублей 08 копеек – проценты). (л.д.21).

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора, возврат микрозайма и уплата процентов производится: 1) путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора; 2) с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор; 3) банковской картой заемщика через официальный сайт кредитора: <*****>

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства в размере <*****> рублей были перечислены на счет ***, открытый в филиале «<*****> Перечисление денежных средств произведено 00.00.0000, номер перевода *** (л.д. 25).

Установлено, что договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +*** 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). (л.д. 19-20). Данный абонентский номер принадлежал ответчику как на дату заключения договора, так и на момент судебного заседания. Данный факт подтвержден ответчиком в ходе судебного разбирательства детализацией по абонентскому номеру.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, в пункте 13 содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: настоящим заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, суд трактует данное условие как согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору.

Ответчик, подписывая оферту специальным цифровым кодом, полученным им в СМС-сообщении, выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

На основании договора цессии *** от 00.00.0000 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) передало право требования ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» (цессионарий). Согласно реестру уступаемых прав передано право требования по договору займа в отношении должника ФИО1 (л.д.32-34).

00.00.0000 между ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам. (л.д. 30-31).

00.00.0000 в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав третьим лицам, одновременно являющимся требованием о погашении задолженности. (л.д. 26 – оборот).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** уведомление вручено ответчику – 00.00.0000. (л.д.29).

Указанными доказательствами подтверждена произведенная уступка прав (требований) по денежному обязательству. Заключенные договоры уступки соответствуют требованиям ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Данным договором переход от АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к истцу права осуществления банковской деятельности не предусмотрен.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям закона и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих микрокредитной организации уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 00.00.0000 составила: 31 246 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 27 830 рублей 88 копеек – сумма просроченных процентов. Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Частичное погашение долга за период 2022 года учтено истцом при расчете задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В указанной части иск подлежит удовлетворению, в размере 59 077 рублей 08 копеек.

Пунктом 5 Общих условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными условиями. Пунктом 8.10 Общих условий предусмотрено, что в случае противоречия индивидуальных условий Общим условиям, применяются положения, закреплённые в Индивидуальных условиях. (т. 1, л.д. 22-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения по условиям договора, отсутствует.

Таким образом, индивидуальными условиями оговорено исключение из общего правила относительно взыскания неустойки, которая индивидуальными условиями не предусмотрена. С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафных санкций в размере 4 511 рублей с ответчика не имеется.

В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 107 рублей 64 копейки исходя из цены иска 63 588 рублей 08 копеек. Иск удовлетворен в размере 59 077 рублей 08 копеек, что составило 92,9% от заявленной цены иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину 1 958 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом до подачи иска на основании платежных поручений: от 00.00.0000 *** на сумму 1 021 рубль 95 копеек, от 00.00.0000 *** на сумму 6 рублей 56 копеек, от 00.00.0000 *** на сумму 1 079 рублей 13 копеек. (л.д. 7, 8).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита (займа) *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 077 рублей 08 копеек (из которых: сумма основного долга – 31 246 рублей 20 копеек, сумма процентов – 27 830 рублей 88 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей. Всего: 61 035 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –