УИД 74RS0№-31
Дело № 2-4105/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Камаловой А.К.,
с участием помощника прокурора Булах М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 18 апреля 2022 года он находился во дворе своего дома по ул. .... К нему подошел ранее незнакомый парень и беспричинно вступил с ним в конфликт, который перешел в причинение ему телесных повреждений. Позже было установлено, что этим гражданином является ответчик ФИО2.
От преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 02.06.2022 года ФИО1 причинена тупая травма головы, включающая ..., которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасного для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.
По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ. Приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска Дубиной Л.Ю. по уголовному делу №1-4/2023 от 23.05.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Также был удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, который он понес на приобретение лекарственных препаратов на сумму 36 294 рубля.
После причинения ФИО1 черепно-мозговой травмы прошло уже больше года, но состояние его здоровья нисколько не улучшается. Он (ФИО1) постоянно проходит курсы лечения, которые назначают врачи. Никаких прогнозов на улучшение здоровья они не дают. Готовят медицинские документы на ВТЭК, где его признают инвалидом, так как для этого, все необходимые показания состояния здоровья имеются. На всем протяжении этого времени ФИО1 испытывает частые головные боли, не может спокойно уснуть. Уже перенес три эпилепсионных приступа, при разговоре появилось заикание, путаются мысли. Не может находиться на улице, поскольку появляется быстрая уставаемость, упадок сил.
При попытке устроиться на работу ФИО1 получает везде отказ, так как никто не хочет брать на себя ответственность за человека с черепно-мозговой травмой. В связи с этим, появилась душевная травма, ощущение о неполноценном пребывании в окружении людей. Постоянное посещение врачей также наносит душевную травму, когда врачи не дают на сегодняшний день вообще никаких утешительных прогнозов по улучшению здоровья.
Виновный в совершении преступления ФИО2 не принес ФИО1 свои извинения, не интересовался его здоровьем и самочувствием. До настоящего времени в добровольном порядке согласно приговора суда материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Помощник прокурора Булах М.С. в судебном заседании полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 28-29).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 30).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска по уголовному делу №1-4/2023 от 23 мая 202 года, что 18 апреля 2022 года около 21:30 часов, ФИО2 находясь во дворе дома № по ул. ..., вступил в конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого нанес ФИО1 не менее двух ударов в область лица, от которых ФИО1 не удержал равновесие и упал на асфальт. От преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 02.06.2022 года ФИО1 причинена тупая травма головы, включающая ..., которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасного для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 7-11).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска по уголовному делу №1-4/2023 от 23 мая 202 года установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, то в настоящем споре в силу его преюдициальности он принимается судом для разрешения данного дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени находился на лечении по причине полученных травм, испытывал физическую боль. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, поскольку он вынужден был за защитой своих интересов обратиться в полицию, а затем в суд, ответчик материальной помощи не оказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Из представленного договора на оказание юридических услуг от 14 июня 2023 года следует, что истец оплатил оказанные ему ФИО3 юридические услуги: юридическая экспертиза документов, подготовка и направление иска в суд, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях, в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской (л.д. 16-18).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего взыскать 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н.Губаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.