Дело № 12-748/2023

66RS0001-01-2023-009066-22

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 "Белореченский" по г. Екатеринбургу <ФИО>3 от 13.10.2023 № ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Цирков ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Цирков доводы жалобы поддержал, указал, что каких-либо противоправных действий не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, в судебном заседании указала, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала объяснения о том, что у нее длительное время продолжается конфликт с соседом Цирковым. Он отключает ей электричество в квартиру, повредил входную дверь в квартиру, видеокамеру наблюдения. В результате отключения электричество у нее ломается бытовая техника, холодильник.

Выслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно постановлению от 13.10.2023 Цирков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 12.10.2023 в 23:00 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, он нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит диспозицию ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ней отсутствует описание фактически совершенных противоправных действий ФИО2.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2 за совершение хулиганских действий, порчу имущества, ее входной двери и камеры видеонаблюдения. По данному факту, ФИО4 дано письменное объяснение о продолжающемся с 19.01.2023 конфликте с соседом Цирковым. Оперативным дежурным дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу составлен рапорт о поступившем 26.09.2023 от ФИО4 сообщении о выключении соседом электричества, порче имущества.

12.10.2023 УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 6604 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу следует, что 18.09.2023 в вечернее время Цирков, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выключил в щитке электросчетчик в квартиру ФИО4.

Вышеуказанные противоречия должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены.

В данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении 12.10.2023 мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Убедительных доказательств того, что 12.10.2023 Цирков нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется, дело об административном правонарушении по данному факту не возбуждалось. В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отдела полиции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оценка обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не дана. Постановление о назначении административного наказания содержит другую дату совершения административного правонарушения и в нем отсутствует описание его совершения. Копирование текста ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Событие мелкого хулиганства, вменяемое ФИО2, не указано и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что факт совершения Цирковым мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № "Белореченский" по г. Екатеринбургу <ФИО>3 от 13.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья