Решение по делу № 2-300/2023 от 24.08.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

УИД 55RS0017-01-2023-000340-19

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 августа 2023 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, с учетом изменения искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак У606С055, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак У606С055, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg, У606С055 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Белая речка». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 521 864 руб. 05 коп. Также указав, что поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 521 864 руб. 05 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 521 864 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419 руб. 00 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 согласно письменным возрадениям исковые требования не признал, указал, что под договору купли-продади ав томобиль продал, договор не сохранился. Участия в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkwagen Touareg, государственный номер У606С055, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ - 2110, государственный номер <***>, собственником которого является ФИО1 Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkwagen Touareg, государственный номер У606С055, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт ДТП подтверждается копией административного материала, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ- 2110, государственный номер <***>, двигался по 9-й аллее СНТ «Колос», в районе уч. 408, допустил столкновение с автомобилем Volkwagen Touareg, полис АСКО – страхование XXX №, под управлением ФИО4, после чего скрылся с места ДТП; в результате чего транспортное средство Volkwagen Touareg получило повреждение, чем нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ, за что ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненным этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно административному материалу, представленному УМВД России по <адрес>, а также сведениям ОМВД России по <адрес>, предоставленным по запросу суда, собственником транспортного средства ВАЗ- 21102, государственный номер <***>, на дату ДТП, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Поврежденное транспортное средство Volkwagen Touareg, государственный номер <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств серии 2019201 №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Белая речка».

Водитель транспортного средства Volkwagen Touareg, государственный номер <***>, ФИО4 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба по договору страхования серии 2019201 №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указав о наступлении страхового случая.

Из акта осмотра транспортного средства, заказа – наряда, акта приема – передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ, счета на оплату, следует, что стоимость выполненных работ и материалов по устранению повреждений транспортного средства Volkwagen Touareg, государственный номер <***>, в результате поименованного ДТП составила 521 864 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Евротехцентр», выполнившему ремонт автомобиля Volkwagen Touareg, государственный номер <***>, денежную сумму в размере 521 864 руб. 50 коп.

Таким образом, судом установлено, что виновным в названном выше дорожно-транспортном происшествии признан неустановленный водитель транспортного средства марки ВАЗ- 2110 с государственным регистрационным номером <***>, который после столкновения с автомобилем марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером У606С055 под управлением водителя ФИО4. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении неустановленного лица в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля марки ВАЗ- 2110 с государственным регистрационным номером <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Обстоятельства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Частью 1 ст. 930 ГК РФ определено, что имуществоимущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

По правилам абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

По правилам п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно письменным объяснениям водителя транспортного средства Volkswagen Touareg - ФИО4, которым он управлял в момент дорожного – транспортного происшествия, он двигался ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, на автомобиле Volkwagen Touareg, по 9-й аллее СНТ «Колос», в районе уч. 408, от Пушкинского тракта в сторону <адрес>, где ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ - 2110, государственный номер <***>, и его резко развернуло, он, ФИО4, попытался уйти от столкновения, но он задней частью своего транспортного средства с его транспортным средством. После чего они вызвали сотрудников полиции. Далее, через некоторое время водитель автомобиля ВАЗ - 2110, государственный номер <***>, подошел к нему, сказал, что никого ждать не будет, страховки нет, и уехал в неизвестном ему направлении.

Принимая во внимание поименованное, суд приходит к выводу о том, что только действия водителя ВАЗ- 2110, государственный номер <***>, находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП, соответственно стали причиной ДТП.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ- 2110, государственный номер <***>, застрахована не была, полиса ОСАГО у него не было, что нашло подтверждение материалами дела.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ закрепляет, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость ремонта, не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предусмотренных законом случаев, при которых виновник ДТП освобождался бы от обязанности соответственно произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца в счет возмещения материального ущерба с виновника ДТП подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведенной потерпевшему за ущерб.

Принимая во внимание, изложенное ранее, суд установил, что сумма ущерба составляет 521 864 руб. 50 коп., которая подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности ФИО1

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данной связи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 521 864 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных по ущербу (страховому возмещению) обязательств (изначально 521 864 рубля 50 копеек), начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 419 руб. 00 коп.

Доводы ответчика ФИО1 сводящиеся к тому, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент данной аварии собственником транспортного средства ВАЗ, государственный номер <***> он не являлся и не является, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ним, ФИО1 и ФИО6, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21102, государственный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом экземпляр договора купли-продажи им был утрачен, при этом покупатель попросил ФИО1 не снимать с регистрационного учета машину, во время того, как ФИО6 будет проводить ремонтные работы данного автомобиля, автомобиль так и не был снят с учета, во внимание приняты быть не могут, поскольку допустимых и достоверных доказательств поименованному, ответчиком представлено суду не было.

Более того, из поименованных доводов невозможно сделать однозначный вывод о том, кто является причинителем вреда.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, в любом случае, не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок после указанной им даты продажи автомобиля, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, не обратился по истечении 10 дней после продажи автомобиля за прекращением регистрации в органах ГИБДД.

Данное поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о том, что автомобиль фактически не выбывал из его владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 521 864 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных по ущербу (страховому возмещению) обязательств (изначально 521 864 рубля 50 копеек), начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2023

Мотивированное решение составлено 31.08.2023

Судья В.Ф. Гусарский